Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

meine überzeugung laß ich mir
von niemandem ausreden - ob
ich unbequem liege merke ich
selbst am besten - oder war-
test Du darauf daß Dir jemand
sagt: "Schatz, Du liegst jetzt
schon eine halbe Stunde auf
der rechten Seite - Du solltest
Dich mal wieder auf die linke
Seite drehen - das ist auch viel
gesünder!" - also - wer nicht
bekommt was er will kriegt das
was andre loswerden wolln - so
einfach ist das - und "offenheit
für neue erkenntnisse" - etwa
daß sich die erde innerhalb von
24 stunden einmal um sich
selber dreht ? was geht mich
das an ? im osten geht die
sonne auf und fertig - man
muß nicht jede mode mitma-
chen die sich nach 24 wochen
wieder ändert - es ist auch von
vorteil einen eignen kopf zu
haben und diesen zu benutzen
- während Du also mit der sich
bewegenden welt mitläufst und
Dich einmal um Dich selbst ge-
dreht hast - bleibe ich stehn -
treff Dich am nächsten tag wie-
der und frag' Dich wie's läuft -

Wenn dir, wie du hier Glauben
machen willst, dein kleiner
Horizont reicht. Wenn du weismachen
willst, nicht bereit zu sein, über
jenen hinaus zu blicken, oder
zumindest es zu versuchen, so ist
das natürlich deine freie
Entscheidung. Wenn es dir reicht zu
sehen, dass dort eine helle Scheibe
über den Himmel wandert, jeden Tag
aufs Neue. Wenn dir das wie und
warum egal ist, ist auch dies deine
Entscheidung. Aber jemanden für
einen Mitläufer zu halten, nur weil
er mit Interesse auch die Meinung
anderer begutachtet und mit der
seinigen vergleicht ist doch dann
ziehmlich weit ab vom schuss oder?
Jemanden als Mitläufer zu
bezeichnen, der bereit ist auch
neue Erkenntnisse aufzunehmen,
Polemik hin oder her, dürfte sich
alsbald als ziemlich schnell
untragbar erweisen. Oder war zum
Beispiel ein Kopernikus bzw.
Galileo Galilei ein Mitläufer, als
er das geozentrische Weltbild
anzweifelte und somit den "die
Sonne geht im Osten auf und sie
dreht sich um die Erde"-Predigern
Paroli bot?

Die Erde dreht sich um sich selbst
das ist richtig, die Welt aber ist
auch noch anderweitig in Bewegung,
in einer vielfältigeren Art als die
Kreisbewegung und ich bezweifle das
wir, ungeachtet deiner polemischen
Agumentation, derartig banale Dinge
erneut erörtern müssen oder?

nun gibt es leute - die stellen
sich auf bierkästen - um ihren
horizont zu erweitern - ich ge-
höre nicht zu diesen - ich trin-
ke kräuterlikör - mir aber mei-
ne körpergröße zum vorwurf zu
machen wegen der ich einen
kleineren horizont hätte - denn
weshalb sollte ich sonst einen
kleineren horizont haben als
Du - kann ich nur als undurch-
dacht dahingestellt sein lassen

meinungen wiederum gibt es
wie sand am meer - ich weiß
nicht wie viele Du begutachten
willst um letzten endes festzu-
stellen - daß nur DEINE mei-
nung zählt - oder was hast Du
zb von meiner meinung ? nicht
viel wie mir scheint - denn ich
kann nicht ERKENNEN daß Du
mir recht gibst - ganz im ge-
genteil - scheinst Du an meiner
meinung nur interessiert zu
sein um sie dann anzugreifen
und ganz gezielt zu widerlegen

daß sich die erde um sich
selbst dreht ist weniger wichtig
für mich weil ich weder ein
astronom bin noch ein astro-
naut - ich bin auch kein
kosmonaut und seitdem es die
sehwege des internets gibt
brauche ich auch keinen kürze-
ren seeweg nach indien - meer
- da ich seit kurzem allerdings
politiker bin ist es ein zentra-
ler und fester bestandteil mei-
nes weltbilds daß die sonne im
osten auf und im westen
untergeht - - -

Zum einen glaube ich, hast
Du das Bäckerbild von Henri
immernoch nicht verstanden,
Michbeck, zumindest wenn ich
es richtig verstehe. Meiner
Interpretation nach geht es
nicht um etwas Materielles,
sondern um Liebe
(=Brötchen) - und verdammt,
es ist wirklich hart, wenn Du
Dir nur das wünscht und
immer alles andere als das
bekommst. Hier geht es nicht
um das tollere Auto oder die
schönere Puppe, hier geht es
um ein Grundbedürfnis. Aber
gut, vielleicht hat Henri ja
auch was anderes gemeint.

Ich kann Henris Sichtweise
sehr gut nachvollziehen, denn
auch ich gehöre zu den
ständig alles hinterfragenden
und anzweifelnden. Auch ich
lass mich nicht kritiklos von
allem Neuen hinreissen und
gehe mit der Zeit. Nein, ich
bleibe auch stehen und
versuche, in Ruhe das
Geschehende zu erkunden, zu
verstehen. Manchmal kommt
man beobachtend weiter als
wenn man immer mitzieht.
Andere Male muss man
mitmachen, um zu verstehen.

Aber in der Geschwindigkeit, in
der die Welt sich derzeit
verändert, ist es beim
Mitmachen überhaupt nicht
mehr möglich zu verstehen
bzw. zu hinterfragen. Da muss
man auch mal das Tempo
runterschalten und einfach nur
zuschauen und daraus lernen,
was andere tun.

wer spricht sich denn gegen das
Hinterfragen aus? Wer spricht denn
dagegen eine eigene Meinung zu
behaupten? Ich rede nur von der
Offenheit auch die
unzulänglichkeiten der eigenen
Meinung in betacht zu ziehen, wenn
sie denn gegeben sind..

wie oft soll ich denn noch
schreiben das es nicht ums
mitlaufen geht und es kommt erneut
ein Posting in dem gleichen
Vorwurf.. wie oft soll ich denn
diesen Fehler erörtern? Oder kann
ich mir das sparen weil du nur
liest was du lesen möchtest? Man
soll nicht jeden Scheiss annehmen
aber jene Hilfen und Sichtweisen
die einem richtig Erscheinen. Wer
lieber seinen täglichen Trott
pflegt und in seiner kleinen Welt
bleibt, der soll dies von mir aus
weiterhin pflegen. Ich halte nur
konservativen Starrsinn für
blockierend. Das widerspricht sich
aber nicht mit einer nötigen
Aufmerksamkeit und kritischer
betrachtungsweise. Erfahrungen
anderer für sich arbeiten zu lassen
heisst ja nicht alles zu schlucken
was einem vorgesetzt wird.

Ich verstehe nicht, dass Du
Dich angegriffen fühlst, habe
mich lediglich der Meinung
Henris angeschlossen, nicht
aber seinem Vorwurf an Dich.
Und ich habe lediglich erklärt,
wie ich die Dinge sehe. Wenn
wir uns einig sind, umso
besser...

das bild vom bäcker ist ein bild
für ein bestimmtes beziehungs
muster - ob nun zwischen mut-
ter und kind unter freunden
oder bei nur kurzen bekannt-
schaften - der eine hört gar
nicht hin was der andere will
und versucht nur loszuwerden
was er loswerden will - und der
andere sagt nicht oder nicht
deutlich genug was er will -
dieses muster scheint mir weit
verbreitet zu sein

um es deutlich zu sagen
michbeck: NICHT JEDEN scheiss
annehmen bedeutet nichts an-
deres als: hin und wieder die
scheisse anderer leute anzu-
nehmen - ich denke damit ist
klar was ich MEINE - -

das stimmt, rein von der
logischen Analyse der
benutzten Worte her. Aber
was MichBeck meint, ist denke
ich, dass er sich schon
überlegt, was er von anderen
annimmt oder nicht, und wenn
es scheisse ist, dann nicht,
wenn es aber Sinn macht,
dann kann man es auch
annehmen. Nur seine eigene
Meinung als Ultimum
anzusehen, ist gefährlich,
Henri - denn es gibt immer
nochmal jemanden, von dem
man was lernen kann,
immernoch Einsichten, die
einen später ereilen. Man
lernt nie aus. Aber man sollte
das alles ganz bewusst und
kritisch hinterfragen und vor
allem seine eigene Meinung
so argumentieren können,
dass sie hieb- und stichfest
ist. Was Du aber oft machst,
Henri, ist Dinge als gegeben
anzunehmen und als Basis
Deiner Auffassungen zu
nutzen, die zwar gut so sein
können, aber nicht müssen.
Und manch einer ist halt auch
noch nicht so frustriert und
verbittert, wie Du oft
rüberkommst, weil er die Welt
noch mit positiveren Augen
sieht... und auf dieser Basis
sind Eure Meinungen oft
verschieden. Wenn Du eine
andere Weltsicht vertrittst,
müsstest Du sie eigentlich
erstmal beweisen... (auch
wenn ICH Dir oft zustimmen
würde - das ist ein langer
Kampf und Prozess, so
einiges einzusehen und zu
verstehen)

ich denke Henri is clever genug zu
verstehen was ich schreibe er
pflegt nur viel zu gern den
polemischen Kleinkrieg wie mir scheint

aber um nochetwas klarzustellen

ich fühlte mich nicht angegriffen,
ich fand lediglich diese "das ist
nicht blau, dass ist blau"
Diskussion ermüdend

ja clever genug sicher,
deswegen versuche ich ja auch
bis zur Ermüdung und wider
besseren Wissens, ihn dazu
zu kriegen, auch offen
zuzugeben, dass es Grautöne
gibt, nicht nur schwarz und
weiss.

woher weißt Du - was michbeck
meint ? er hat doch gesagt was
er meint - es steht da - man
braucht es nur zu lesen - und
die sprache spricht immer
deutliche worte - -

ich habe genau das gelesen,
was ich Dir als meine
Auffassung seiner Meinung
präsentiert habe. Sprache
spricht sicher deutliche Worte,
aber im zwischenmenschlichen
Miteinander darf man ruhig
auch einmal etwas Wohlwollen
walten lassen und von der rein
wörtlichen Bedeutung von
Worten abweichen... nicht
jeder kann sich sprachlich
völlig korrekt ausdrücken.
Nicht mal Du!

moment - es geht ganz klar
darum daß mir jemand ein brot
verkaufen will obwohl ich ein
brötchen haben möchte - und
michbeck will mir beibringen es
wäre aus tausenderlei gründen
gut für mich das brot zu neh-
men - genau das streite ich ab
- wenn ich das brötchen partout
nicht bekomme wechsle ich
eben den bäcker - das ist mein
umgang mit meiner umwelt
und DAS IST AUCH GUT SO - -

jetzt werd mal nicht beleidi-
gend sjtoeregoere - ich sage
was ich denke und mich kann
man beim worte nehmen - ich
weiß was welches wort bedeutet
und ich weiß was ich schreibe -

nun mißbrauchst Du Dein Bild,
zumindest in meinem Sinne.
Manchmal weiss man ganz
genau, dass man ein Brötchen
will und dann sollte man auch
ganz genau so handeln wie
Du es tust, und sich nicht mit
Brot zufriedengeben. Aber
manchmal hält man das
Angebotene fälschlicherweise
für Brot, obwohl es Brötchen
sein könnten, weil man
einfach ein viel zu
vorgefertigtes Bild davon hat,
wie Brötchen auszusehen
haben. Und das ist bei Dir
definitiv ab und zu so. Kritisch
sein - sehr gut - aber
unoffen: dumm!

im gegensatz zu Dir mißtraue
ich meiner WAHRnehmung
nicht - brote sind brote und
brötchen sind brötchen - viel-
leicht kannst Du Dir nur nicht
vorstellen daß es eltern gibt
die ihren kindern dutzende
brotsorten anbieten - nur nicht
das brötchen das sie haben
möchten - und das nur um
dem kind nicht seinen willen zu
lassen mit dem spruch: "kin-
der mit nem willen kriegen was
auf die brillen" - vielleicht ist
es auch der normalfall und das
grundprinzip von erziehung -
vielleicht ist das der normalfall
in deutschland im umgang mit
kindern - dann bin ich eben
derjenige der sich dem wider-
setzt - weil er nicht einsieht
weshalb er ein brot nehmen
soll das viel teuer ist und viel
zu groß für einen kleinen kin-
dermagen - vielleicht ist das
aber auch nur ein sonderfall - -

ja ich glaube Du kannst Dir
nicht vorstellen daß es eltern
gibt die ihren kindern brote
reinprügeln obwohl die kinder
gar nicht hungrig sind - oder
kannst Du das doch ?

oh doch, das kann ich wohl.
Sehr viel besser, als es mir
lieb ist. Aber ich hatte die
Diskussion mit MichBeck auf
einer etwas anderen Ebene
verstanden. Da ging es für
mich nicht mehr um Eltern-
Kind-Beziehungen oder
derartiges, sondern darum,
überhaupt Meinungen anderer
anzunehmen.