@glueckskind:
net uffrege! Immer locker durch die Hose
atmen!
Ob das mit dem Umbenennen wirklich
"alle" wollen, weiß ich nicht, ist mir
auch egal. Ebenso ist mir der Umstand, ob
sie es getan haben oder nicht, relativ
egal. Ich meine nur, es hätte sie
womöglich unter neuem Namen nicht jeder
(Außenstehende) sofort auf ihre
Vergangenheit reduziert, wie es ja ne
zeitlang der Fall war.
Ich denke nicht, dass man durch
Umbenennen, seine Vergangenheit versteckt.
Vielmehr zollt man dieser Vergangenheit
eher noch Tribut, indem man sie als
abgeschlossenes Kapitel hinterlässt. (… da
ist die Frage, ob und in wieweit man einer
solchen (rechten) Vergangenheit als B[ä]nd
selbst überhaupt noch Tribut zollen
möchte.) Wenn man mit den Idealen der
Vergangenheit wirklich nichts mehr am Hut
hat, sollte man mMn auch völlig damit
abschließen.
Nungut ich merke, meine Ansicht bezieht
sich doch eher auf Gruppen, die vorher
gute Alben hatten und dann nen unschönen
Stilwechsel hingelegt haben und meinen,
sie könnten mit dem alten Zeug nichts mehr
anfangen, wie z.B. Metallica. Die Onkelz
an sich haben ja eher eine positive
Entwicklung vollzogen, was jedoch auch
wieder vom Standpunkt abhängt. Ein
Anhänger der „rechten Onkelz“ würde
wahrscheinlich meiner Argumentation
entsprechend eine Umbenennung aus Gründen
des „Respekts vor der eigenen
Vergangenheit“ fordern. Naja .. wen
kümmerts.
Den Onkelz selbst war vielleicht ihr Name
auch zuviel wert, als dass sie ihn auf
ewig mit "Bräunlichkeit" befleckt,
hätten zurücklassen wollen.
Meine Spekulation am Ende bezog sich dann
wiederum auf mögliche Beweggründe, warum
sie sich eben nicht umbenannt haben.
Sicher ist die Absicht, auch ihre Anhänger
mit sich aus der "Szene" rauszuziehen,
durchaus lobenswert und bei weitem nichts
negatives. Jedoch kann ich persönlich
diese Absicht ja nur unterstellen, da ich
nicht weiß, ob diese auch bestand.
Vorstellbar wäre es.