Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

Totaler Schwachsinn diese Begründungen. Von wegen Abschreckung und Vorbeugung. In der DDR wiurde das genauso gemacht. Nur hießen die Attentäter die als Begründung hergenommen wurden schlichtweg Konterrevolutionäre.

In diesem Sinne: Auf zum neuen MfS der Bundesrepublik.

@Goldstück

Da ist schon was dran was Friedrich von sich gibt klingt im 1. moment natürlich schwachsinnsmässig aber denkt man mal ein paar Schritte vorwärts dann ist der Spruch "wenn wir ihm beim ersten mal nicht verhaften können dann aber beim 2. mal", schon richtig.

Gehen wir davon aus das man im schritt 1 zunächst einmal ein breites Überwachsungsnetz instaliert so ist es sehr unwarscheinlich das man es später wieder abbaut.Somit ergibt sich dann also ein vorhandenes Netz welches "Ausbaufähig" ist.

Die Verfeinerung der Spähobjektive sowie Körperscanner und am ende dann womöglich noch gesichtserkennung wobei die Mimik oder die Bewegungsmuster beinahe schon die Vermutung aufkommen lassen es könne sich um einen Terroristen oder Kriminellen handeln.

Wer nicht lachend durch die Straße zieht und vielleicht ernst rein guckt wird schon verdächtig.Also sollte man diesen Überwachungswahn sofort kappen und abschalten denn wirkliche Sicherheit gibt es dadurch auch nicht.Gleich 0,00001.

Sicherheit durch mehr Sicherheitspersonal .
Und die Linken haben dann Vollbeschäftiung im Wahlprogramm.

Nicht unbedingt durch mehr Sicherheitspersonal.Wenns danach ginge müssten dann auch an jeder Ecke mindestens 2 Wachmänner stehen.Die sagen wiederum sie können nicht überall gleichzeitig sein und fordern deswegen mehr Sicherheitstechnik.Diese kommt dann z.b. in Form von Überwachungskameras.

Wenn wir uns genau überlegen wie man Straftaten verhindern kann ,dann müssen wir ganz besonders die Umstände hinzuziehen die z.b. einen vernünftigen Menschen in die Kriminalität, sei es auch nur vorübergehend z.b. durch die illegale Beschaffung von Lebensmitteln aus dem Grund das man ihm die Existenzgrundlage genommen hat, führen.

Hier sind es also äussere Einflüsse die vernünftiger geregelt werden müssen.

Leipzig - Bundespräsident Joachim Gauck hat die SPD als treibende Kraft bei der Durchsetzung von Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität gewürdigt. „Es war die SPD, die auf Reform statt auf Revolution setzte. Und es war die SPD, die den mühsamen und schließlich mehrheitsfähigen Weg beschritt, das Leben der Menschen konkret Stück für Stück zu verbessern, anstatt utopische Fernziele zu proklamieren“, sagte Gauck am Donnerstag beim Festakt zum 150-jährigen Bestehen der deutschen Sozialdemokratie in Leipzig.

Unter Anspielung auf die umstrittene rot-grüne Reformagenda 2010 sagte Gauck anerkennend: „Manchmal (...) gelingt es Parteien sogar, gerade den eigenen Wählern Zumutungen aufzuerlegen, mit Entscheidungen, die bisherigen Linien oder kurzfristigen Parteiinteressen widersprechen.“ Das sei zwar parteiintern nicht populär. „Aber wir haben es erlebt: Gerade solche Entscheidungen waren oftmals verantwortungsbewusste Entscheidungen für das ganze Land.“

Für die Betroffenen heißt das dann wohl "Armut in Freiheit"...
Danke, Pfaffe!

Es mag ja Leute geben, die Gauck für einen guten Bundespräsidenten halten.

Für Merkel ist er das bestimmt.

trotzdem hat er recht... stell dir einfach vor, sowas wie schröders "argenda 2010" wäre einige jahre vorher, als kohl noch kanzler war gekommen. die SPD und alles auf der linken seite im bundestag hätte sonst was für ein theater gemacht um das zu verhindern... so wie der wind gerade weht. und selbst die linke wird auch nie zu 100% das durchsetzten können, was sie immer alles so fordert, wenn sie denn mal in der regierung sitzt...

die größten heuchler sind aber nach wie vor bei der CDU/CSU und FDP zu finden, das sollte auch klar sein...

Bei den Regierungsvorgaben , egal welcher Koalition kommt man schon einmal auf den Gedanken der Selbstverwaltung....

Wie immer......, vor der Wahl alles mögliche versprechen.

Martin, du hast die SPD vergessen Besser man wählt eine Partei, die nicht unter dem Fraktionszwang steht ....

da gebe ich martin allerdings recht.- so wie der wind gerade weht.. der satz trifft es bei spd, cdu, fdp und teilweise auch bei den grünen.

@toby, wenn du die volltrottel von den piraten meinst, nein danke... zur zeit stehen für mich nur 2 parteien zur debatte, und das wie schon seit jahren SPD oder grüne...

Wenn du keine Vollidioten wählen willst, warum dann die Grünen, oder die SPD ? Die rot-grüne Regierung hatte ihre Chance. Die SPD hat es nicht wirklich mit Wissenschaft und Logik und die Grünen haben nur ihr Atomausstieg... Nein, ganz ehrlich, warum gerade die ? Wegen dem was sie eigentlich vertreten sollten ?

es ist die einzige alternative zu schwarz-gelb, die eine chance hat, die regierung zu übernehemen. wenn du deine stimme wegschmeißen willst, an einen chaotischen haufen, musst du das tun, das steht dir frei.
zudem male ich nicht alles schwarz, was unter rot-grün gewesen ist, damals gab es auch eine reihe von gesetzten, die ich für richtig gehalten habe.

Wenn ich mal meine Meinung kundtun darf, die Verräterpartei ist die SPD und die Grünen mit der Agenda 2010. Die CDU wollte die Sache sogar noch verschärfen und die FDP ist eh nicht wählbar. Die einzige Partei die gegen die Agenda gestimmt hat waren die Linke.

Um eine schwarz-gelbe Regierung, so schnell wie möglich, loszuwerden muss man SPD und "Die Grüne" wählen, das kann sein!
Aber um echte Alternativen und Möglichkeiten durchzubekommen muss man seine Stimme halt "wegschmeißen". Zudem finde ich es ein "wenig" unwirklich bei dem Chaos und bei der Willkür, die wir zur Zeit erleben, die Piraten als Chaoten zu bezeichnen.
Selbst "Die Linke" hat mit Wissenschaft und Demokratie mehr gemeinsam als die bisherigen Kandidaten die ihre Chance hatten.
Und ich bin absolut kein Vertreter von dieser Partei !
Nun ja, es wär schade, wenn die deutschen Bürger sich wieder in einer verlogenen Sicherheit wiegen wollen und somit wieder die selben und ewig gestrigen wählen werden.

Man muss auch mal mit der Zeit gehen.Das Vertrauen ist schon geschädigt genug um so weiter zu machen wie bisher auch.Was nun zählt ist das Handeln um die Begehren des Volkes auch umzusetzen.Das geht nicht indem man drum herrum geht sodass man nach einer Runde wieder am Anfang angekommen ist.