Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

Und selbst die öff.-rechtl. ziehen mittlerweile die 'Entertainment-Schraube' am Nachmittag ganz gewaltig an... Aber das ist halt das, was die Masse will, stumpfe Unterhaltung...

@ melisande..

naja der sinn einer kritik ist ja eben dieselbe anzuwenden.. es geht ja nicht darum literatur in den höchsten tönen zu loben, denn das machen die verlage schon zur genüge..
das er sich als status quo hinstellt ist auch in ordnung. in jeder anderen berufsgruppe gibts auch menschen die sich für das beste halten und noch mehr unsinn reden und um ein vielfaches uneindeutiger gegen alles und jeden wettern... ihr kennt das wohl als bundestag^^

aber genau dafür ist kritik da und wenn man in der branche erfolgreich sein will dann kommt man mit irgendwelchen sanften ausschmückungen nunmal nicht sehr weit.
und ich denke das gerade umstrittene bücher oft mehr gelesen werden als unkritisierte.. schlechte publicity ist die beste sagt man doch..

@ quddel.. seh ich genauso wie oben schon erwähnt, ich bin auch für gehaltvollere sendungen die ihrem bildungsauftrag unabhängig nachkommen..

vielleicht zahl ich dann auch irgendwann meine gebühren

richtig!
ich muß aber zugeben das ich zu 80% ARD und ZDF gucke, wenn die Glotze mal an ist!
aber, die beiden sender sind in den lezten jahren irgendwie auch etwas schlechter geworden als sie früher mal waren! woran das liegt weiß ich nicht, vielleicht wirklich daran dass sie einige sendungen von RTL und sat1 kopieren!

mainstream

der zuschauer macht das programm - zumindest der, der für die quote angeschlossen is

sendungen wie chartshow etc versauen den schnitt. und das offensichtlich nicht gegen den öffentlichen willen. sender wie phoenix waren für mich vor 2-3 jahren top-sender, aber selbst die haben nicht mehr das programm, was ich mir wünsche (qualität ist subjektiv).

umso mehr finde ich es bemerkenswert, sich vor ein solches auditorium zu stellen und DAS von sich zu geben. für mich ist das wahre größe und keine selbstdarstellung. (ich mag den herrn reich-ranicki als kritiker, seine vita mag ich jedoch nicht. den doppelnamen hat er nicht nur so...)

@kauli, wer zahlt schon gerne gebühren? aber ich sehe es so! wenn vater staat die öffentlich rechtlichen aus steuergeldern bezahlen würde, denn würde jeder sofort sagen, es sei reines staatsfernsehen so wie z.B. in china!

und ganz ehrlich, ohne öffentlich rechtliche sender würde der abwärtztrend in deutschland noch schneller gehen, als er ohne hin schon ist, was die bildung im fernsehen angeht!

wenn wir das geld den privaten geben? sicher nicht!

schmidt (harald), phoenix und die nachrichten sind das einzig gute...

der abwärtztrend... man sieht ja wie es bergab geht

ich bin grundsätzlich auch nicht gegen die gebühren nur die verhältnismäßigeit stimmt einfach nicht mehr.. die öffentlich rechtlichen haben sich zu einem eigenen imperium gemacht aber in sparten wo menschen viel mehr von haben wird immer mehr verblöödung angesetzt.. überlegt mal wie viele menschen in deutschland täglich radio hören auf der arbeit oder im auto oder überhaupt, und wie dort tatsächlich die programmvielfalt aussieht.. irgendwie sind alle gleich haben alle den kleinen nils oder sonstige gewinnspiele aber wenig inhalt.. die meisten sind fast gleich. wenn ich ndr1 ndr2 ostseewelle und antenne mv vergleiche gibt es kaum unterscheidungen in den gespielten titeln nur zu einem gewissen prozentsatz, die moderatoren machen sprachfehler und sprechen mit wörtern die es nicht gibt.. sorry aber wenn ich ein medium nutze will ich schon einen niveauvollen journalisten in der regie wissen und fahige moderatoren und keine vllgekoksten typen die in ihrer 8 stunden schicht 6 stunden lang tag für tag die weibliche moderatorin anbaggert..
es gibt eine menge an alternativen auch im alltäglichen hörprogramm..und auch mehr als irgendwelche gewinnspiele die sämtliche sparkassen ins schwitzen bringen weil alle ihre schein horten wie beim lotto.. das ist konsumfeindlich..

naja zu diskutieren gibt es da ne ganze menge aber fest steht das man es tun sollte und wenn sich ein kleiner abgebrochener mann mit sprachfehler eben als einziger traut mal den mund aufzumachen weil er ohnehin sein leben schon absolviert hat und auf den tod wartet, dann finde ich das ganz schön arm..

ich glaube nicht das journalisten auf den universitäten nur noch auf quoten getrimmt werden und nicht mehr auf ordentlich nachhaltige berichterstattung..

das ist auch alles nicht so wild wenn man genug intellekt besitzt um sich auf diversen wegen zu bilden und nicht alles zu glauben, aber leider hat ein goßteil der bevölkerung weder interesse noch die zeit sich um die eigene bildung nd meinungsbildung zu kümmern..

klar werden viele auf Quoten getrimmt - in einem freien Markt, in dem Werbekunden nach 'Kontakten' bezahlen, ist auch nur so mit Inhalten Geld zu verdienen. Ganz einfache Sache das. Die öffrechtl. haben halt dank Bürgermillionen nicht so sehr den Quotendruck, müssen aber trotzdem ihre Eistenz damit im Vergleich zu den privaten rechtfertigen.

also ich find eigentlich dass es sowohl im TV bereich als auch im radio doch große unterschiede zw. öffentlich rechtlichen und privaten gibt.
die privaten sind alle gleich 90% mindestens in der musik die sie spielen, dazu diese ganzen gewinnspiele! öffentlich rechtliche hingegen sind auf gewisse altersgruppen zu geschnitten die NDR1 programme eher auf die älteren, NDR2 auf die mittlere altersguppe und n-joy auf die jungen. also dort ist schon ein unterschied zu erkennen meiner meinung nach!

zum Reich-Ranicki: ein kleiner abgebrochener mann mit sprachfehler eben als einziger traut mal den mund aufzumachen
da hast du sowas von recht mit!
und das ist dass eigentlich traurige an der fernsehlandschaft!

wer den auftritt als selbstdarstellung sieht, hat den sinn seiner rede nicht verstanden. mit 88 jahren kann man es sich schon erlauben mal öffentlich seine meinung zu sagen. was der normal denkende mensch denkt und fühlt hat er einfach ausgesprochen. er hat die gunst der stunde genutzt und gottschalk hat ganz prima eingelenkt.
die zweifel von herrn reich-ranicki sehe ich aber auch. den grund sehe ich persönlich in der überbewerung des konsumverhaltens. ergo, es wird nur noch das produziert was quoten/gewinn bringt.
gehstöcke zum walken, seiten zu britney spears (bin übrigens fan von der frau), hit of the .... etc
ich hör lieber auf, sonst schreib ich nich so viel wie kaui

Ich halte Reich-Ranitzki seit Jahr und Tag für einen überheblichen, eingebildeten Eigenbrödler mit ausgeprägtem Hang zur nicht witzigen Selbstdarstellung.
Im übrigen bekommen Leute einen Preis meist für ihr Lebenswerk, wenn sie 1,50 vor der Kiste stehen.

Einer Literaturkritikerin wie Renate Holland-Moritz kann in meinen Augen ein Reich-Ranitzki inhaltlich nicht das Wasser reichen - rethorisch maximal pari-pari.

Der Show, die er so sehr verabscheut, hat er sich um seiner Selbstdarstellung teuer unterworfen.

Marcel Reich-Ranicki ist geborener jüdischer Deutsch-Pole.

Thomas Gottschalk ist geborener katholischer Deutscher. Was hat das mit dem Thema zu tun? Du erkennst es hoffentlich selbst: Gar nichts.

wir eingebildeten eigenbrödler sind doch fürs kretisieren geschaffen

http://www.youtube.com/watch?v=SrP3BkSXVsk


JAWOOOHL

http://www.youtube.com/watch?v=Q4zhhc5x0SM&feature=related


so, ende. ein bissl spaß am morgen muss sein.

So ein Unsinn den ich hier lesen muss .. wenn ihr was machen wollt dann steigert doch die Einschaltquoten von Arte , Phoenix oder Bayern Alpha .. ihr seid alle nur Selbstdarsteller und in Wirklichkeit guckt ihr Marienhof *Thumbs Up*

anna und die liebe.