Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

@Nicklass kann Dir nur zustimmen,
Die Mondlandungen waren zu tiefsten Zeiten des kalten Krieges.
Die Russen waren ohne Probleme dazu in der Lage genau zu
kontrollieren, was die Amis auf dem Mond machen.
Und wenn das ein Fake gewesen ist, hätten die Russen ganz laut und schnell geschriehen.
Zumal ma dazu auch wissen sollte, dass die russische Mondrakete ja explodiert ist und die Amerikaner eine Zusammenarbeit damals abgelehnt haben.
Es wäre für die Russen sicher schön gewesen, sagen zu könne ok wir haben es nicht geschafft, aber Ihr auch nicht....

gibts aufm mond wasser oder eis?^^

wasser iss leider nicht auf dem mond ... das mit dem laser habe ich auch gehört ... aber nun ja die ausrichtungskunst traue ich den ami zu der zeit einfach nicht zu ... die japaner haben doch bald nen teleskop dort oben was die fahne sehen soll wollen wir mal abwarten aber wahrscheinlich kaufen die ami die japsen ... lirum larum man kann nun vieles zusammentragen nur leider nicht die wahrheit :-I

naja von der ausrichtung her geht das, die haben mittlerweile das ding nur noch an um den leuten zu zeigen das dort was ist....

@ schnattchen...wenn der strahl auf wasser oder eis treffen würde dann würde der strahl aber gestreeut oder umgelenkt werden da das dann wie ein prisma funktioniert das heißt du wirst maximal blind wenn das ding am anderen ende der welt angeht wenn er dann die erde überhaupt noch treffen würde...

also jetzt kann ichs ja sagen: ich war auf dem mond und hab die fahne und die landefähre geklaut, das steht jetzt alles bei mir im keller^^

Schönes We Wigga^^

hab eine 3d simulation von der mondlandung gefunden, man kann die steuerung des lunar landers übernehmen und selber die landung einleiten^^

http://www.eaglelander3d.com/

[url=http://www.extrasolar-planets.com/specials/mondlandung.php] Ich finde diese Argumente überzeugend[/url]
Genauso findet man auch viele andere Seiten, auf denen die "Beweise" gegen die 1. Mondlandung wiederlegt werden.

Du redest unfug @ Threadersteller
Mondlandung real ...

Halloo. Um zu helfen :

Sie waren auf dem Mond.
Ich dachte auch immer, anhand der für uns komsichen Dinge wie..Wind, Schatten und das alles, dass das alles nicht stimmt.
Doch , durch eine Folge Wunderwelt Wissen oder so, haben 4 Mann nachgeforscht und sind alle Beweise bzw Vorwürfe auf den Grund gegangen und haben diese Nachgeahmt oder Forscher dazugeholt. Es stand nacher 5:0 für die Mond Opas..Alle Tatsachen sind echt. Was das mit dem Wind war kann ich nicht sagen da ich zu spät hingeschaltet habe..Und mit den Sternen, dass man sie nicht sehen kann...hat was mit dem Licht zu tun und sowas alles

Ich habe selber getstaunt... -_^

alleine die Strahlung hätte die Insassen, wenn nicht sogar die Kapsel "zerstören" müssen ... Wenn man einen wirksamen Schutzschild in der Kapsel isntalliert hätte, dann wäre sie um Einiges schwerer gewesen ... die ganze Konstruktion wäre mit den benutzten Treibstoffmengen niemals dazu in der Lage gewesen, den Planeten zu verlassen ... Wie schon gesagt wurde, waren die technischen Voraussetzungen in den 60er Jahren nicht dazu in der Lage, diesen Trip zu meistern ... Evtl waren sie ja auch später da ... ok ... DAS könnte man sich vorstellen ... aber warum hat es bisher keine weiteren bemannten Besuche auf dem Mond gegeben? Es wäre doch für jede führende Nation ein tolles Ergebnis, das auf die Reihe bekommen zu haben .. oder etwa nicht? Auch die ESA möchte gerne einen bemannten Besuch auf dem Mond abstatten ... aber sie machen es nicht ... es gibt einfach zuviele Probleme durch die da "draussen" herschende Strahlung ... "Sie" haben bis heute keine Meinung dazu verlauten lassen ... und jetzt kommt mir nicht mit finanziellen Gründen ... Sinn oder Unsinn einer solchen Mission ..

Meiner bescheidenen Meinung nach waren die USA nicht in den 60er Jahren auf dem Mond, jedenfalls nicht mit eigenen Füßen.

Und wahrscheinlich sind die Astronauten auch noch nie im Weltall gewesen ... komisch das sie ständig die Space-Shuttles reparieren ... gibts da weniger Strahlung als auf dem Mond?!

Du strahlst glaube auch ein wenig zuviel ...

ist doch eigentlich egal.... das thema ist ja schon so alt wie die mondlandung selbst. ich sage sie waren da und wer dagegen schiesst ist nur neidisch (mal salopp ausgedrückt)

@schorsch wie hoch ist denn die strahlenbelastung in oder jenseits der exosphäre und welche kosmischen strahlen meinst du genau?

@cio

"alleine die Strahlung [..] wenn nicht sogar die Kapsel "zerstören" müssen"

es gibt sogar sonden die bis in die nähe der venus und sogar bis zum jupiter geflogen sind, wenn die strahlung wirklich so zerstörerisch ist dann hätte die elektronik der sonden das wohl kaum überstanden

und woher weißt du was für einen schutzschild man benötigt um die strahlung abzuhalten? normale abc anzüge sind auch nicht besonders schwer, sie sind aus gummi, verschiedenen kunsstoffen und metallen, die reichen aus um selbst gammastrahlung aufzuhalten, die mondlandefähre selbst wog knapp 15 tonnen, da ist genug platz für ausreichend schutz, und so ein raumanzug bietet im gegensatz zu abc schutzkleidung ein vielfaches mehr an schutz, auch die gefahr von beschädigungen an der außenhülle durch weltraumschrott oder kleine steinchen oder metallteilchen ist im erdorbit wesentlich höher als auf dem mond

"Auf dem Flug der Astronauten zum Mond musste unweigerlich der Van-Allen-Gürtel zwischen Erde und Mond durchquert werden. In diesem Strahlungsgürtel herrschen hohe Strahlenbelastungen, die nach Annahme von Verschwörungstheoretikern ebenso unausweichlich hätten zum Tode führen müssen. Tatsächlich ist die Strahlung auf Dauer tödlich, die Astronauten waren jedoch in der Apollo-Kommandokapsel vor der größten Strahlendosis geschützt und benötigten nur ca. 90 Minuten für die Durchquerung des Strahlengürtels. Dies bedeutete eine Strahlendosis von 4,3 Millisievert. Dies entspricht etwa dem doppelten der jährlichen natürlichen Strahlenexposition in Deutschland. Ein guter Vergleich ist auch die Kerala-Region in Südwest-Indien, die eine natürliche Strahlenexposition von ca. 100 Millisievert aufweist, also das ca. 25-fache dessen, dem die Astronauten ausgesetzt waren. Dabei konnten keine gesundheitlichen Schäden an der Bevölkerung festgestellt werden.[22] Während der Apollo-16-Mission kam es, auf Grund heftiger magnetischer Sonnenstürme, kurzzeitig zu einer bis zu tausend mal höheren Strahlendosis. Da die Astronauten dieser jedoch nur kurzzeitig ausgesetzt waren und demzufolge die gesamte Strahlendosis unter dem tödlichen Niveau blieb, kamen sie ohne nachweisbare Verletzungen davon."

wikipedia räumt verschiedene behauptungen der verschwörungstheoretiker aus, ich finde die argumente sind wesentlich überzeugender als die der verschwörungstheorien


http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung

@wigga zu deiner frage werde ich mich später noch mal wenden ... ich möchte diesen verschwöungssachen auch nicht recht geben kann es mir halt bloß nicht vorstellen ... immerhin ist es schon enige zeit her und der stand der technik von heute ist ja nun mal mit damals nicht vergleichbar ... aber du berufst dich auch nur auf aussagen von medien somit ist die diskussion nicht sinnvoll zumal ich auch keine genauen werte habe ... wie dem auch sei es gibt solche und solche meinungen und egal welche man hat die wahrheit wird wohl niemand erfahren genauso wenig wie die amis eine zauberkugel bauen konnten um kennedy zu töten

hm natürlich beziehe ich mich auf die ausagen von medien, woher sollte man seine infos sonst her bekommen wenn nicht durch irgendein medium ^^

aber wie gesagt, das was bei wikipedia steht klingt für mich plausibler als die aussagen von irgendwelchen verschwörungsautoren, das problem ist nämlich oft das egal um welche verschwörungstheorie es sich handelt, die verfasser sind in den meisten fällen schriftsteller bzw. journalisten mit sherlock holmes ambitionen und den hang geld zu verdienen