Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

fang lieber wieder an!

also in kneipen und diversen lokalitäten finde ich es auch schmarn...weil wer in ne kneipe oder club geht, weiß dass da geraucht wird...muss man ja nicht hingehen...

zu dem thema mit der mutter und dem kind im auto...boah, da bekomm ich nen hals...die kids können sich nicht aussuchen, ob sie den qualmen wollen oder nicht..und denn müssen sie es passiv ertragen..schrecklich...

das rauchverbot in öffentlichen gebäuden find ich ok...

öffentl. gebäude = OK

wenn es in kneipen / discos eingeführt wird wäre ich sehr dankbar.der qualm danach ist widerlich.

Ich seh das von einem anderen Standpunkt aus. Sicherlich ist es OK, das man auf nichtraucher Rücksicht zu nehmen hat (was im Umkehrschluss natürlich auch gilt und was prinzipiell für alle Lebensbereiche gilt) aber was ich persönlich viel bedenklicher finde, ist die Einschränkung bzw. (mit einem Verbot) die totale bestimmung über eine Person. Verbote schränken uns in unserer Freiheit ein und ist der Drops mit dem Rauchverbot erstmal gelutscht, gehts den nächsten an den Kragen.


Ist dies wirklich noch Verfassungskonform? Immer mehr Verbote? Es ist ja derzeit nicht nur das Rauchverbot im Gespräch sondern noch diverse andere Verbote.

Zum Thema Bahnsteig: Wer sich das ausgedacht hat muss Volltrunken gewesen sein.

Das Beste ist der Bahnhof Stuttgart wo es auch drinnen im Bahnhof solche Raucherzonen gibt und wenn sich da einer hinstellt, pafft er die ganze Hütte voll auf Grund des kleinen Raums^^Nunja wers mag haha.

@ zicke..

ich kann mir das in diskotheken nicht wirklich vorstellen...wobei es ja in anderen ländern auch umgesetzt wird...

ich kann es mir (leider ) auch net vorstellen, aber ich würde es toll finden.
denn in manchen räumlichkeiten kriegste ech n hustenanfall, weil es so verqualmt ist ...

ich glaub , in irland ist das so, oder?ich mein, die leben ja trotzdem weiter

ja..von irland weiß ich das auch....

Natürlich ist das grundrechtlich gedeckt. Wer raucht schadet anderen Menschen. Das ist ein Fakt. GG 1(1): Die Würde des Menschen ist unantastbar. GG 2(2): Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

Wenn ein Raucher also einem Nichtraucher zum einen vorschreiben möchte, dass er bitte doch woanders hingehen möge (oder nicht in die Kneipe gehen möge), wenn er sich nicht schädigen will, so halte ich das für eine wirklich absurde Umkehrung der Schädigung, denn seit wann sagen (jetzt mal überspitzt) Verbrecher, dass wir doch bitte als 'normale' Bürger nachts nicht auf die Straße dürfen, weil sie sie dann dort ja überfallen könnten? Oder noch polemischer: Dürfen Kinderschänder Eltern vorschreiben, dass sie doch bitte ihre Kinder nicht mehr auf den Spielplatz schicken, weil sie doch damit rechnen müssten, dass diese dort zum Opfer werden?
Sicher überspitzt, im Grundsatz aber die gleiche Überlegung.

@quddel. RICHTIG.

natürlich ist das nichtraucherschutzgesetz m-v auf seine verfassungsmäßigkeit geprüft worden. es ist verfassungskonform.

und es wird auch durchgesetz werden. die bußgelder sind sehr hoch angesetzt.

@QuDDel

Und wann verbieten wir die Autos? Die AKW´s? Die Kohlekraftwerke? Züge? LKw´s?

hä?
vergleichst du jetzt äpfel mit birnen?

Als ich in Berlin zu Justice Releaseparty im Club 103 war, war das ein Traum. Normalerweise Wache ich am nächsten morgen verkatert, nach Rauch stinkend und mit einer kaputten, ranzigen Stimme und Halzschmerzen auf. Dadurch, dass dort Rauchverbot war (und dieses auch mit sofortigem Rausschmiss durchgezogen wurde) hatte ich am nächsten morgen nur den Kater.

@DuMans: polemische Totschlagargumente bringen in diesen Diskussionen kaum weiter. Zum Thema Kohlekraftwerke hält das GG den Art. 20a bereit. Aus diesem leitet sich ein sog. Verbesserungsgebot ab, welches von der allg. Rechtssprechung auch als Verschlechterungsverbot interpretiert wird. Das bedeutet im Klartext: Wenn du heute ein Kohlekraftwerk baust, muss es zwingend dem besten technisch realisierbaren Stand entsprechen. Wenn du dann in 3 Jahren ein weiteres baust, darfst du das gleiche nicht erneut bauen, wenn der Stand der Technik mittlerweile weiter ist. Dann musst du ein besseres bauen, welches wieder dem aktuellen Stand der Technik entspricht. Ähnliches gilt übrigens auch für Autos etc. Ja, in so wenig Zeilen kann man eine Umweltrechtsvorlesung komprimiert niederschreiben...

exakt @quddel. aber bitte nicht immer gleich mit artikel 1 abs. 1 gg kommen. die menschenwürde ist hier nicht tangiert. zudem ist dieser absatz kein verbrieftes grundrecht. siehe hierzu artikel 1 abs. 3 gg. dies wird dann aber über artikel 2 gg kompensiert.

ich find es in vielen bereichen aber auch überzogen. gut fände ich es wenn man wirklich klar abgetrennte bereiche als nichtraucherbereich angibt zum beispiel beim inder am brink klappt das wunderbar die habe einfach den hinteren teil des restaurants zum nicht raucherabteil gemacht, sicher kommt auch da noch ein gewisser teil an aber ob das nun verbranntes fleisch aus der küche ist was qualmt oder eben ne zigarette. we gesagt die unterteilung finde ich sinnvoll und gerechtfertigt aber raucher generell auszuschließen ist quark denn obvwohl es mit sicherheit ne ganze menge kostet die durch rauchen entstandenen schäden zu beseitigen nimmt der staat auf der anderen seite um einiges mehr dafür ein.

alkoholiker werden doch auch nicht aus bars entfernt obwohl sie ja ausrasten oder was auch immer tun könnten. ich finde es einfach an den falschen stellen angelegt und es ist falsch eine gruppe auszuschließen.
wenn der staat wirklich will das die leute weniger oder gar nicht rauchen dann soll er preventiv besser aufklären oder entwöhnungsmittel subventionieren aber nein wirklich anscheinend hilfreiche medikamente kosten mehr als zigaretten und wenn ich in der anfangshase beides brauche ist es eine zwickmühle, warum sollte ich auch mitdem rauchen aufhören wenn es momentan günstiger ist weiter zu rauchen, klingt komisch aber so denken viele...

"alkoholiker werden doch auch nicht aus bars entfernt obwohl sie ja ausrasten oder was auch immer tun könnten. ich finde es einfach an den falschen stellen angelegt und es ist falsch eine gruppe auszuschließen."

Du vergleichst saufen und rumpöbeln mit rauchen ? o0 Der Vergleich hinkt doch sehr ...

"wenn der staat wirklich will das die leute weniger oder gar nicht rauchen dann soll er preventiv besser aufklären oder entwöhnungsmittel subventionieren aber nein wirklich anscheinend hilfreiche medikamente kosten mehr als zigaretten und wenn ich in der anfangshase beides brauche ist es eine zwickmühle, warum sollte ich auch mitdem rauchen aufhören wenn es momentan günstiger ist weiter zu rauchen, klingt komisch aber so denken viele."

Soll der Staat Dir auch noch deinen Hinter abwischen ? Wenn du aufhören willst, dann mach es einfach, andere Leute schaffen es auch.

Und seit wann ist rauchen günstig ? Das erklär mir mal bitte

Meine Meinung: Rauchverbot in allen Gaststätten und Discos, BITTE SOFORT

In Schweden ist es auch so, dass man dort in Diskotheken nicht rauchen darf. Und das ist da ganz normal. War sehr angenehm. Wer rauchen wollte, ist raus gegangen. Hatten die alle kein Problem mit. Ich würde es auch gut finden, wenn es eine Nichtraucher-Diskothek geben würde und halt abgeteilte Räume, wo man nicht rauchen darf. Auch wenn man nicht mehr raucht, fühlt man sich nächsten morgen wie als wenn man eine ganze Schachtel geraucht hätte.. Kann auch nicht sein. Und warum sollte man auf Kultur und Freizeit verzichten, nur weil ihr alles vollqualmt...