dem ersten absatz stimme ich zu ... diese protestwähler waren aber hinterher ziemlich unglücklich, als sie gemerkt haben, wieviele schafe in die gleiche richtung gerannt sind und was für blödsinn sie damit angerichtet hatten (das netz ist voll von diesen schlaumeiern und selbst im radio1 gabs outingrunden) ...
der zweite absatz geht einfach von ner gleichen grundgesamtheit aus ... ob das so richtig ist?
kann es nicht auch sein, das ein paar vorige spd wähler einfach die piraten oder so ein zeug gewählt haben? oder noch irrationaler fdp oder npd in der ansicht, das die es eh nicht schaffen? die cdu hat dieser protest sicher nicht gejuckt und es kam für beide protestlergruppen schlimmer als befürchtet ... (rot grün weg aus der verantwortung und die fdp dabei und frau merkel regiert weiterhin, kann machen was sie will und muß nur aufpassen, das nicht noch unsinn passiert, den die rösler seite vorschlägt - und das fällt ihr gar nicht schwer).
total gelungener protest, wenn kein protestler sein ziel erreicht hat aber der ganze scheiß durch alle zu bezahlen ist
selbst wenn man unterstellt, das sich die großen parteien gedanken machen, was sie falsch gemacht haben (ich bezweifle es) - sie haben gar keine chance dazu, weil die protestler ja nicht das wählten, was sie wirklich wollten sondern nur diffus mit ner kleinen partei protestierten. oder was sollten sie für erkenntnisse aus dem wahlprogramm "der partei" gewinnen?
was passiert denn, wenn "die partei" einen oder mehr sitze im landtag bekommt? machen die dann gar nichts, blödsinn oder sinnvolle dinge damit? in den ersten beiden fällen wären es stimmen weniger, die npd blödsinn unterbinden könnten.
mal davon ausgehend, das es in mv nicht mehr arschlöcher gibt als anderswo, könnte man auch zu der ansicht kommen, das auch die npd einen gutteil ihrer stimmen protestwählern verdanen könnte ... dazu gabs auch mal umfragen dächt ich mich zu erinnern ...