Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

es ging mit mir durch

Schon gut, Lysistrata.

Die Heeresauflöserin ............

mehr als 80% der deutschen für einen afghanistan abzug

und jetzt kommt das witzige:

Guttenberg will mehr Geld für Ausrüstung

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,688376,00.html

und ausserdem:

Gegen den Willen von mehr als 80 Prozent der Deutschen Bundestag beschliesst Tornado-Einsatz in Afghanistan

http://www.zeit-fragen.ch/index.php?id=1627

So lange auch nur ein Soldat da unten ist, sollte er auch eine vernünftige Ausrüstung haben!

Zu der Umfrage mal eine Anmerkung.
Bei der Bundestagswahl hat es eine deutliche Mehrheit für schwarz/gelb gegeben. Und es hat jeder gewußt wofür sie stehen!

Und noch eine generelle Anmerkung.
GG Art87a Absatz 1
Und so lange dieses so existiert, sollte man die Diskussion nicht auf dem Rücken der Soldaten austragen.
Wenn Ihr was ändert wollt, dann ändert da das Grundgesetz.
Dh. 2/3 Mehrheit im Bundestag. Wenn Ihr diese Stimmen nicht zusammenbekommt, sollten sich die jeweiligen Parteien vielleicht mal Gedanken darüber machen, warum.

warum?

weils dann einigen soldaten schlechter gehen würde hat also wirschaftliche ursachen...

im großen und ganzen ziehen unsere soldaten ja nur für herrn obama in den kampf also warum fragen wir nicht einfach ob die usa noch ein bisschen material zur verfügung stellen möchte....

im vergleich dazu:

was vor der wahl während der wahl und kurz nach der wahl ebenfalls fest stand und nicht eingehalten wird

Die FDP hat sich die Falle selbst gestellt: Nach der Wahl behaupteten die Liberalen, mit der Steuerreform ginge es ganz schnell. Das war ein Irrtum. Nun legt die Partei ein abgespecktes neues Modell vor - und wirkt damit plötzlich unglaubwürdig.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,688733,00.html

aber das nur am rande erwähnt...

Es scheint der nächste Beerdigungstermin für Merkel und Guttenberg anzustehen...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,689171,00.html

@nbler: was soll der bezug zu artikel 87a absatz 1 GG bedeuten?

Ich habe für schon mal eine Empfehlung für ein EHRLICHE Trauerrede

http://www.youtube.com/watch?v=9YUDvAnoM7I&feature=channel

Na relativ einfach
Im GG steht,
"Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf"
Dh. Wir haben Streitkräfte = Bundeswehr.
Wer das nicht will muss das Grundgesetz ändern.

Ebendso steht es mit dem Thema Nato und Bündnisverpflichtungen.
Wer dass nicht will muss die Gesetze ändern.

Sprich die notwendigen Stimmen im Bundestag haben.

ach so, alles klar. mir war jetzt nur die damit verbundene aussage nicht klar.

wär auch mal was deutschland das erste friedlichste land ohne streitkräfte

Ja, aber das GG lässt sich nicht so einfach ändern

ja ist teilweise auch ganz gut so sonst würden ein paar grundrechte blitz schnell verschwinden...

Interessant:

Die Reaktion der Politiker von CDU bis zu den Grünen...
"Feige, hinterhältig, tragisch..."
Welch unerträgliches Gesülze!
Krieg und/oder dabei ein Hinterhalt sind nicht gerecht, anständig, human.
Der Witz des Tages: "Der Einsatz in Afghanistan dient unserer Sicherheit/Freiheit".
Ich wünsche mir folgendes: Stockt die Truppe endlich auf, und zwar mit allen, die FÜR den Einsatz gestimmt haben.
Schickt SIE auf Patroulle und zum Minen entschärfen.
Lasst SIE die nächsten sein, die im Zinksarg nach Deutschland zurück kommen. Ich bin gern bei der Trauerfeier dabei.

[url=http://www.youtube.com/watch?v=ZolBbVtW5NE]Georg Schramm über Afghanistan[/url]

Doppelpost, grins...s.o.

Apropos Grundgesetz, das ist hier auch noch mal erklärt, aber RICHTIG!

http://www.youtube.com/watch?v=bAPU7RRkBjE

Im übrigen kann man fachlich korrekt trocken konstatieren:

Weichzielverluste - 4