Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

du hast geschrieben:

der staat könne auch das gg ändern ... aber dazu braucht es mehrheiten. die könnte man auch für nen festbetrag aus allgemeinen steuern bekommen ...

die beiden von mir genannten artikel kann man gar nicht ändern oder abschaffen... war nur auf deine aussage bezogen, hat hiermit aber wenig zu tun...

fakt ist unterm strich jedoch, der vergleich zw. deiner kirchensteuer und der GEZ hinkt...

wie ich bereits geschrieben habe, könnte der staat bei zu kritischer berichterstatung die zuschüsse für die ÖR kürzen...

und wenn ich mich recht erinnere, hat die 1998 ins amt gewählte rot-grüne bundesregierung die kirchensteuer die arbeitslose zahlen mussten, abgeschafft. meine so etwas in erinnerung zu haben, kann mich da aber auch täuschen (verbessert mich, falls ich falsch liege).
in jedem falle kann da eine regierung schnell was ändern, wenn es ihr nicht in den kragen passt...

bei der kirchensteuer kann der staat gar nichts ändern, da die höhe und die bemessungsgrundlage von den kirchen selbst festgelegt werden. der staat ist nur insoweit beteiligt, als er diese festlegungen billigt und im rahmen eines vertrages die einziehung über die finanzämter vornimmt.

und es gibt einen sachlichen grund, weshalb der ör nicht steuerfinanziert ist. es gibt nämlich einen nicht nur semantischen unterschied zwischen steuern, abgaben und gebühren ... vielleicht einfach mal nachlesen ...

zur gez und ihrer herleitung aus dem gg: dieses ist schlicht nicht möglich, da sie ihre rechtsgrundlage in einem verwaltungsabkommen der länder hat.

schön ... da nähern wir uns des pudels kern ... habe überhaupt nichts dagegen, wenn der staat dem kind den namen gibt, der ihm am besten paßt und das nötige geld in aureichender menge auftreibt ohne hausiererei und schaffung einer teuren eintreibeorganisation sondern nutzung des finanzamtes, vor dem ich sowieso datenschutztechnisch nackig bin. prozentualer anteil von einkünften eben.

gg änderung ist nur das beispiel, das politik mit den nötigen mehrheiten gesetze ändern und neue schaffen kann und sich damit jeden politischen einfluß schaffen kann. geht nicht, gibt es also nicht, wenn die nötigen mehrheiten da sind.

genauso kann eine regelung geschaffen werden, die es der regierung verbietet, sich in das programm der ör einzumischen und das geld trotzdem einzutreiben und herauszurücken. die blödsinnige eintreibeorganisation mit freier programmgestaltung zu begründen ist ja ziemlich weit hergeholt. oder inwiefern wird die politikabhängigkeit geringer, wenn hausierer durch die städte stiefeln, lustige briefe verschicken und skip sich mit denen herumbalgt?

warum soll das schöne, von haga für die kirche erklärte modell nicht auch beim ör funktionieren? weil das eine ne steuer, das andere ne gebühr ist? haga hat doch schön begründet, warum der staat überhaupt keinen einfluß auf kirchenpolitik und geldeinnahme der kirche hat ...

nichts anderes wünschen wir uns für den ör ... bei kirche geht es, hier nicht? weil die eingetriebene kohle nen anderen namen hat (steuer vs. gebühr) ? schöner grund ... dann treibt finanzamt eben noch die rundfunkgebühr ein ... von jeder firma und jedem bürger ab grundsicherung aufwärts ... und da es für die paar benötigten kröten nur prozentbruchteile wären, würde es auch keinen mehr stören.

wo liege ich nun falsch?

GEZ = Gehirn Einschrumpf Zentrale

http://www.tagesschau.de/ausland/osamasschwiegersohn100.html

So habe bin Ladens Schwiegersohn mehrere hunderttausend Dollar "für einen spezifischen Terroranschlag auf US-Interessen" besorgt, teilte das Ministerium mit. Um welchen Anschlag es sich dabei handelte, ließ es offen.

Klartext:
bin Ladens Schwiegersohn ist ein böser Mensch, weil wir das sagen...!!!

Außerdem habe al Khayr in mindestens einem Fall ein neues Mitglied für Al Kaida angeworben und Mitte der 90er-Jahre ein Training in einem Al-Kaida-Camp absolviert.

Klartext:
Wir wissen, das al Khayr jemanden kennt, der sich vor vielen Jahren nicht der Al Kaida zuordnen ließ, und zu Zeiten als es noch keine Al Kaida gab militärisches trainiert wurde.

Den US-Angaben zufolge ist al-Khayr in seinem Heimatland Saudi-Arabien zur Fahndung ausgeschrieben.

Klartext:
Klaus hat gesagt, das Uschi gesagt hat, das al-Khayr doof ist.
(Nachrichten aus dritter Hand)

Das US-Finanzministerium erklärte weiter, es wolle verhindern, dass al Khayr in die Fußstapfen des getöteten Mustafa Abu al Jasid tritt.

Klartext:
Die bloße Annahme einer möglichen Entwicklung rechtfertigt heute ganz selbstverständlich eine Beschneidung der Persönlichkeitsrechte.

Jasid war Ende Mai bei einem US-Drohnenangriff im pakistanischen Nord-Wasiristan ums Leben gekommen.

Klartext:
Jasid war Ende Mai von den Amerikanern ohne Prozeß heimtückisch ermordet. Jasids Frau, drei seiner Töchter, eine Enkeltochter sowie andere Männer, Frauen und Kinder sind ebenfalls ermordet worden.

Achtung der Beitrag will nicht auf zeigen, das „die westliche Welt“ auf verbrecherische Weise ihre Ziele durch setzt.

Der Beitrag soll zeigen, das wir mit der GEZ keine Freien Medien unterstützen sondern Geld für Nachrichten bezahlen, die uns die Wirklichkeit vor enthalten, bzw in einem Kontext spiegeln der unser Verständnis für die tatsächlichen Abläufe umgeht.

Klartext:
Jasid war Ende Mai von den Amerikanern ohne Prozeß heimtückisch ermordet. Jasids Frau, drei seiner Töchter, eine Enkeltochter sowie andere Männer, Frauen und Kinder sind ebenfalls ermordet worden.

Dazu wäre es äußerst spannend, einen seriösen Link zu erhalten.

Der Beitrag soll zeigen, das wir mit der GEZ keine Freien Medien unterstützen sondern Geld für Nachrichten bezahlen, die uns die Wirklichkeit vor enthalten, bzw in einem Kontext spiegeln der unser Verständnis für die tatsächlichen Abläufe umgeht.

Au weia. Medienkompetenz 6, setzen. Du hast weder das Thema hier (GEZ) verstanden noch den Inhalt journalistischer Arbeit. Weiterhin ist dir der Unterschied zwischen einer Feststellung und einem Konjunktiv offenbar nicht geläufig. Da gibt es viel Nachholbedarf.

Journalist würde ich auch gerne mal werden ! Nur solange mir Zensursula (Medienchef oder what ever) im Weg stehen würde, würde ich lieber was anderes machen wollen.

Leider werden die großen Mainsteammedien von den meisten konsumiert. Somit hätte ich die Wahl zwischen unhabhängigen Medien, die einen nicht bezahlen und gering angehört werden und den Mainstreammedien die gut bezahlen und angehört werden, aber der Chef, einem Bericht mit vollem Informationsgehalt, im Weg wäre.

Naja, der Kunde muss ja selber wissen was er will.
Also brauch keiner die Schuld auf irgentwelche Leute "da oben" schieben.
Die "Schuldigen" sind mitten unter uns

Hier mal ein sehr schönes Beispiel warum ich was gegen den ÖR in seiner jetzigen Form habe.

Kontraste zur Wirklichkeit. Wie der ÖR die Tatsachen verdrehen und Propaganda betreibt:

http://www.youtube.com/watch?v=OqkoER0ivm0

Warum hat man dieses Dokument eigentlich nicht erwähnt???
http://www.scribd.com/doc/29003742/CIA-Afghanistan

Journalist würde ich auch gerne mal werden ! Nur solange mir Zensursula (Medienchef oder what ever) im Weg stehen würde, würde ich lieber was anderes machen wollen.

Meine Güte, noch so ein Verblendeter. Zensursula hat NICHTS mit Medien und Presse zu tun. Bitte informier dich, bevor du solche Phrasen in den Raum drischst.
Und wenn du dir die Berichterstattung der ÖR mal ansehen würdest, würdest du schnell feststellen, dass dort mehr politische Köpfe aufgeknüpft werden als anderswo. Aber schon klar: Infokrieg kann das natürlich viel besser.

@Neo24: Noch mehr solcher falschen Behauptungen... Manmanman, wer hat euch eigentlich all dieses gefährliche Halbwissen indoktriniert?

Kontraste zur Wirklichkeit. Wie der ÖR die Tatsachen verdrehen und Propaganda betreibt:

DU weißt also, was die Wahrheit und nichts als die Wahrheit ist und kannst die Berichterstattung objektiv beurteilen? *PRUST*

Die CIA-Unterlagen hab ich bei Tagesschau.de und Spiegel.de gesehen. Zusätzlich sind genügend deutsche Blogger darauf herumgeritten. War also wohl nix mit deinem großen Verschwörungsskandal...

Meine Güte, noch so ein Verblendeter. Zensursula hat NICHTS mit Medien und Presse zu tun.

Meine Güte, Zensursula ist ersichtlich in diesem Fall eine Verallgemeinerung für eine Zensur von Chef oder geschäftlichen Vorlagen oder von sonstwen !

Deshalb (Medienchef oder what ever) in Klammern dahintergeschrieben !
Und erzähl mir nicht das es innerhalb der Medien-Firmen sowas wie einen Berichts-TÜF durch Vorlagen der Firma nicht gibt !

Ich mag jetzt echt keinen Link dazu raussuchen.

Nehmen wir dochmal als Beispiel eure AGBs eurer MV-Spion GmbH.
Wer hat die erstellt ? Sind sie eine Zensur !

Wenn hier einer eine Linksextreme Meinung hat und die äussert passiert nichts und wenn hier einer eine Rechtsextreme Meinung äussert fliegt der. (Was mir egal ist)
Aber das ist schon Zensur. Keine gesetzliche, sondern eure!

Und wenn du dir die Berichterstattung der ÖR mal ansehen würdest, würdest du schnell feststellen, dass dort mehr politische Köpfe aufgeknüpft werden als anderswo.

Ich ich von denen gesprochen ? Nein!
Ausserdem sprach ich von den großen Medien die von den meisten konsumiert wird.

Wer hat die erstellt ? Sind sie eine Zensur ! Hinter Zensur sollte ein Fragezeichen ! Sry !

Meine Güte, Zensursula ist ersichtlich in diesem Fall eine Verallgemeinerung für eine Zensur von Chef oder geschäftlichen Vorlagen oder von sonstwen !

Bitte lies die Definition von 'Zensur' in gängigen Lexika - vorher ist eine sinnhafte Diskussion mit dir über dieses Thema unnötig aufgewendete Zeit, da Basiswissen hierzu offenkundig noch nicht vorhanden ist. Ist nicht böse gemeint, aber deine Aussagen strotzen nur vor Unwissenheit.

Ich mag jetzt echt keinen Link dazu raussuchen.

Es wird dir auch schwerfallen.

Nehmen wir dochmal als Beispiel eure AGBs eurer MV-Spion GmbH.
Wer hat die erstellt ? Sind sie eine Zensur !

Da gehts schon los mit der Unwissenheit. Stichpunkt: Hausrecht. Einfach mal im BGB nachschlagen, das wird helfen.

Ausserdem sprach ich von den großen Medien die von den meisten konsumiert wird.

Und auch diese sind nicht zensiert. Du hast ziemlich sicher überhaupt keine Ahnung, was Zensur auch nur im entferntesten bedeutet.

Wie nennst du dies dann? Geistige Selektion?

Ich verstehe dich schon wie du das rein rechtlich meinst !
Mir fehlt aber noch die Erfahrung auf dem Rechtssektor und die damit verbundenen Definitionen. Deshalb meine verallgemeinerungen.

Ich hätte natürlich statt Zensursula, geistige Selektion oder etwas in der Richtung schreiben können.

Sicher können wir auf eine Definition rumhacken, wobei die meisten hier wissen was gemeint ist.

Eine Ausblendung ist für mich ganz einfach eine Zensur.
(Von wem oder was auch immer ! )
Wenn über eine Hardcorenazi-meinung ein Stopp-schild eingeblendet wird und somit die Meinung ausgeblendet wird, verstehe ich darunter eine Zensur.

.

@ Stehan C

Von welche Behauptungen redest du??? Schreibst du nur oder denkst du auch mal nach?

War also wohl nix mit deinem großen Verschwörungsskandal

Du bist dem Reiz erlegen das dieses alles vernichtende Wort zu nutzen - ich kann das verstehen. Dennoch, was du redest ist..^^

Achja und immer weiter drauf rum dreschen, nciht lesen und immer weiter so. Hausrecht rockt

@Stefan C.

Okay zum rechtlichen habe ich gerade eine Info bekommen und möchte damit mein Beitrag zu diesem Thema beenden und möchte mich für die unbewusste Störung entschuldigen !
( Auch wenn meine "Meinung" zur Zensur sich nun nicht geändert hat )

Da es für mich schwiereig ist zu sehen wann etwas rein rechtich störend ist oder nicht, wäre ich für eine Vorwahnung dankbar.

man man man, gibt es auch mal einen tag, wo hier nicht diese "experten" zu wort kommen?
danke quddel und auch skip, wenigstens zwei, die über den horizon schauen können...

aussage quddel:
Und wenn du dir die Berichterstattung der ÖR mal ansehen würdest, würdest du schnell feststellen, dass dort mehr politische Köpfe aufgeknüpft werden als anderswo.

völlig richtig!
ich kenne sonst keine seriöse (nein, infokrieg ist keine seriöse) nachrichtenanstalt oder zeitung, die derart oft auch politische hohlköpfe zur schau stellt, nur in einem vernünftigen ton! nicht so wie es die BILD tagtäglich veröffentlicht... wahrscheinlich ist genau das aber der punkt, warum immer diese kritik an die ÖR aufkommt!

wenigstens zwei, die über den horizon schauen können..

wenn auch in verschiedene Richtungen