Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

Und jetzt beenden wir mal die... ich nenne es mal "Diskussion" zum Thema 20cm und kehren entweder zurück zum eigentlichen Thema, es sei denn, der Threadersteller würde gerne auch über Elena diskutieren... ansonsten hat das Ganze bald zu viel vom Bereich Dummlall!

bin ja schon ruhig ....

Skipi der erste ist genervt !

und mit "der" ist jule gemeint?

Egal.^^
1.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,669877,00.html

2.
http://www.bmwi-unternehmensportal.de/beschaeftigung/personal/einstellen/01188/index.php

aha die experten bezweifeln einen nutzen der nacktscanner

ja ich als einzelner mensch hab auch so meine bedenken was das überhaupt soll ich hab keine lust mich nacktscannen zu lassen und wer macht sowas schon gerne??

zwar könnte man sagen das es am strand auch nicht anders sei jedoch ist strand eine ausnahme situation und nicht regelmässig...

es gibt meiner meinung nach nur einen vorteil von nacktscannern dieser vorteil ist aber nicht für mich sondern eher für die mächtigen leute die dahinter stecken und versuchen alles unter kontrolle zu bringen...

ich denke mal die psyschologen unter uns wissen was gemeint sein könnte...

es geht hier nicht um sicherheit ich kann mir genauso auch ne gabel nehmen wenn ich im flugzeug sitze oder irgendwas anderes...

Prüderie im engeren Sinne bezeichnet Scham, also die weitgehende Ablehnung der menschlichen Nacktheit und ist damit nicht gleichzusetzen mit der Gymnophobie als einer irrational erlebten Angst vor Nacktheit. Quelle: Wiki weiß alles.de

Oh nein ich hab wieder keine Ahnung und muss sachen kopieren. Skip verzeihe mir!

Bis auf die hohe Strahlendosis und die lange Wartezeit fällt mir nichts Nachteiliges auf. Das Bild ist so stilisiert das dort nun wirklich keine Nacktheit aufkommt. Und das Bild wird nicht per Beamer in die Wartehalle übertragen. Jeder Arzt sieht mehr als der Nacktscanner.

und wo ist der sicherheitsgewinn? die frage ist doch nicht: was hat wer dagegen? sondern: wozu dient das?
denn wenn ich was neues mache, denn überleg ich doch welchen zugewinn gibt es da. und wenn da so ein nacktscanner steht, dann nimmt der gemeine terrorist eben sprengstoff, der da nicht erkannt wird.... ergo völlig unnütze ausgaben, für ein scheinbares sicherheitsgefühl.
oder auch anders: wenn der gemeine terrorist den sprengstoff in irgendwelchen nicht näher zu definierenden körperöffnungen mitbringt und erfolg hat. kommt dann die darmspiegelung vor flugantritt?

es könnte ja auch ganz einfach zur umverlegung führen als nächstes die bahnhöfe dann die einkaufscentren bis hin zu schulen oder sonst was für einrichtungen und öffentliche aufenthaltspunkte...

und weil es immer noch nicht 100%ig sicher ist kommt noch anderes dazu bis man ganz zuletzt soweit ist den angeblichen störfaktor mit einem knopfdruck ausser gefecht zu setzen...

Was ist die alternative?

brauchts eine alternative? denn wie du selbst schreibst:

Und letztlich weiß jeder das 100%tige sicherheit nicht möglich ist.

und eine abschreckende Wirkung hat so ein gerät bei selbstmordattentätern mit sicherheit nicht. ist nur ein vermeintliches hindernis zum ziel. beispiel: in NY ist doch gerade so einer durch die sicherheitskontrollen spaziert, denn sie dann suchen mussten, nicht gefunden hatten und erneuter sicherheitskontrolle aller fluggäste an dem terminal.
das aufstellen solcher scanner ist in meinen augen blanker aktionismus. da kann sich jeder verantwortliche im falle eines falles dann zurücklehnen und sich sagen: aber ich habe ja was getan..

100%tige Sicherheit gibts nicht richtig. Aber wenn ich 85% erreicht hab ich schon mal mehr als wenn ich nichts mache. Man muss vieleicht nicht jede Omma scannen die mit den Enkeln in den Urlaub fliegt. Ih gebe zu ich wüßte jetzt nichts besseres also Schutzmaßnahme. Und die Behörden anscheinend auch nicht. Also lasst euch was tolles einfallen und werden reich damit^^

...ich würde in dem fall einfach mal der frage nachgehen warum es überhaupt "anschläge" gibt??...

nur aus frust oder sonst was für religiösen ansichten wird jawohl nicht gehandelt...

Aber wenn ich 85% erreicht hab ich schon mal mehr als wenn ich nichts mache.

und wenn ich 90% durch rektaluntersuchung habe, hab ich schon mal mehr als 80%. also pro rektaluntersuchung bei flugantritt? wohl nich...

Ih gebe zu ich wüßte jetzt nichts besseres also Schutzmaßnahme.
wo ist denn da der schutz? es ist dann bekannt welche art sprengstoff der scanner feststellt, nimmt man halt den anderen, der nich erkannt wird..
die dinger bieten keinen schutz, nur ein trügerisches gefühl an sicherheit und vielleicht noch eine strahlendosis gratis oben drauf.
viel wichtiger wäre mal die bisherigen werkzeuge und prozesse zu überprüfen und optimieren. das der "detroit-bomber" da wohl ohne passkontrolle durch ist, dass er nich an der einreise im vorfeld gehindert wurde (wie andere) aufgrund seiner extremistischen haltung, das sind doch die fehler im "system", nicht ein fehlender nacktscanner...

ich würde die bewusste verbreitung von gewalt sowie kriege durch das fernsehen in den verschiedensten filmen oder serien auch schon als fehler im system bezeichnen...

man könnte denken die gesellschafft erzieht sich regelrecht ihre angeblichen terroristen

ein kind weiss nicht was eine bombe ist oder krieg oder sonst was trotzdem gibt es soviele schöne bunte spielzeug pistolen panzer modelle oder action figuren die nur eins im sinn haben sich ständig zu bekämpfen...

also warum greift man das problem nicht an der wurzel??

vielleicht will man es gar nicht lösen sondern viel mehr alles kontrollieren...??....

also warum greift man das problem nicht an der wurzel??

weil dem extremistischen islamistischen terroristen, diese dinge als kind nicht zur verfügung stehen, behaupte ich mal.
desweiteren hat die generation vor-TV räuber und gendarm gespielt; sind auch nicht alles bankräuber geworden, oder politessen.

die wurzel des islamistischen terrors sitzt ganz woanders. zb extremer religiöser übereifer auf seite der rekrutierten. was sich die chefetage bei al quaida so denkt, wüßt ich aber auch gern... schaffung eines gottestaates kanns so ganz nich sein, dann wären die aktionen ja nur regional gegen irgendwen gerichtet. sind sie aber nicht. geht ja da hauptsächlich gegen symbole der westlichen kulturen (WTC, botschaften usw.)

also warum greift man das problem nicht an der wurzel??

Dann müßtest Du einigen Eltern die Kinder wegnehmen, nicht irgendwelches totes "Spiel"zeug verbieten.

xxx

nee es bringt ja nichts irgendetwas zu verbieten das macht es aus sicht eines kindes sogar noch viel interessanter

es wäre aber förderlich das wenn das fernsehen schon tagtäglich mit gewalt vollgestopften filme aussendet darüber auch im ausgleich ausreichend aufklährt...

denn ein mensch weiss von anfang an nicht warum kriege geführt oder gewalt ausgeübt wird

sowas wird dem menschen erst im laufe der entwicklung beigebracht und selbst wenn man als eleternteil viel wert darauf setzt vernünftig zu sein und als vorbild zu wirken so werden kinder stehts und ständig mit anderen vorbildern z.b. irgendwelchen helden die alles böse niederreißen konfrontiert...


und die gründe für anschläge kenn ich immer noch nicht richtig es wird lediglich nur immer gesagt ja al kaida hier und da aber mit welcher botschaft??