184.196 Nutzer in MV
Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern
Atomstrom - ja oder nein?
flanki
Lobbyarbeit ist dich weit bekannt. Nicht nur in der Energiewirtschaft. Klar besteht interesse von Seiten der Betreiber daran, sowenig wie möglich Geld zu investieren. Sie wollen eben alles möglichst so weiterlaufen lassen wie es bisher ist.
Auf der anderen Seite wird doch schon erkennbar das die Politik zumindest versucht alternative Energien zu fördern.
Jedoch ist es doch immer so: Öffentlich Demonstrieren das Atomkraft der Feind ist. Sobald aber (derzeit noch) die Rechnung für die Alternativen Energien von RWE und Co auf dem Tisch liegt und man sieht wieviel man mehr zahlt, verstummen alle wieder.
Und wenn eben kein Atomkraftwerk in Deutschland läuft, kauft man eben die "saubere" Energie aus Frankreich
Auf der anderen Seite wird doch schon erkennbar das die Politik zumindest versucht alternative Energien zu fördern.
Jedoch ist es doch immer so: Öffentlich Demonstrieren das Atomkraft der Feind ist. Sobald aber (derzeit noch) die Rechnung für die Alternativen Energien von RWE und Co auf dem Tisch liegt und man sieht wieviel man mehr zahlt, verstummen alle wieder.
Und wenn eben kein Atomkraftwerk in Deutschland läuft, kauft man eben die "saubere" Energie aus Frankreich
25.09.2009 - 10:35 Uhr
QuDDel
Wenn du das komplette Thema liest, wirst du schnell feststellen, dass Atomstrom weitaus teurer ist als der teuerste 'alternative' Windstrom. Das ist ein Fakt, der bereits seit Jahren bekannt ist.
25.09.2009 - 10:45 Uhr
flanki
Natürlich ist Atomstrom vor allem auf Dauer wesentlich teurer. Ich komme aus Baden-Würrtemberg und habe dort festgestellt, dass der regionale Anbieter ENBW künstlich die Preise für Öko-Energietarfe nach oben gepusht hat. Auf Anfrage von mir betonte man da, dass die Energiegewinnung durch alternative Energien derzeit zu teuer ist. 
Ich bin sicher kein befürworter von Atomenergien, aber fakt ist eins: Die Energiekonzerne werden sich solang es geht wehren.
Ich bin sicher kein befürworter von Atomenergien, aber fakt ist eins: Die Energiekonzerne werden sich solang es geht wehren.
25.09.2009 - 10:58 Uhr
QuDDel
Dabei geht es gar nicht so sehr um die monopolistische Preistreiberei. Vielmehr ist es so, dass Atomstrom durch Steuern massiv subventioniert wird. Wenn alle Kosten (Castoren, Zwischenlager, Endlager etc.) mit einberechnet würden, die derzeit komplett (!) vom Steuerzahler getragen werden, würde eine kWh Atomstrom bei 2,30 EUR liegen. Nein, das ist leider kein Witz, das ist die traurige Realität.
Sehenswert dazu: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/Die_Atomstrom-Luege/587340?inPopup=true
und
http://www.youtube.com/watch?v=ZPe4NNCWrO4
Sehenswert dazu: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/Die_Atomstrom-Luege/587340?inPopup=true
und
http://www.youtube.com/watch?v=ZPe4NNCWrO4
25.09.2009 - 11:18 Uhr
flanki
Nur die Frage ist, sollte man den Atomstrom nicht mehr subventionieren, bekommt dann der Steuerzahler die Entlastung direkt zu spüren? Denke eher nicht.
Nun ja auf jedenfall wieder was gelernt danke
Nun ja auf jedenfall wieder was gelernt danke
25.09.2009 - 11:28 Uhr
QuDDel
Vielleicht könnte dann ja jemand auf die glorreiche Idee kommen, die Kohle in Bildung zu stecken. Welch revolutionärer Gedanke...
25.09.2009 - 11:36 Uhr
flanki
Ja aber ich glaub das wird nicht passieren. Nachher verstehen ja die Wähler wieder was von dem, was die Politiker so von sich geben...
25.09.2009 - 11:44 Uhr
QuDDel
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Atomkraft-Bundestagswahl-CDU-FDP;art271,2911234
29.09.2009 - 12:13 Uhr
QuDDel
Jetzt wirds heikel: http://www.presseportal.de/pm/22521/1487421/deutsche_umwelthilfe_e_v
05.10.2009 - 11:40 Uhr
Tim93
da würde ich gerne mal die begründung der behörden lesen
06.10.2009 - 8:40 Uhr
silent_secret
hey leute, wozu diese ganze diskussion. jeder will doch nur sein geld so gut wie möglich vermehren. und wer bietet noch eine bessere dividende anstatt die versorger?
07.10.2009 - 20:10 Uhr
QuDDel
Atomenergie ist sicher und hat keinerlei Auswirkungen auf die Umwelt: http://www.spreeblick.com/2009/10/13/die-katastrophe-im-detail/
14.10.2009 - 21:30 Uhr
QuDDel
Und wir können voll auf die Zuverlässigkeit der Atommeiler-Betreiber vertrauen, ist doch klar: http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/2167775/frankreich-kiloweise-plutonium-alter-atomanlage-gefunden.story
16.10.2009 - 21:33 Uhr
QuDDel
Denn in westlichen Atomkraftwerken gibt es keine ernsten Störfälle:
http://www.ksta.de/html/artikel/1257159173041.shtml
http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Arbeiter-bei-Stoerfall-in-Atomkraftwerk-verstrahlt
Der Unfall wurde auf einer Skala von 0 bis 7 auf der radioaktiven Störfallskala INES mit 2 eingestuft.
Grund für den Störfall: Menschliches Versagen und Missachten von Sicherheitsregeln - wie auch schon in Tschernobyl und in allen anderen weltweiten Fällen ebenso. Aber so etwas kann in westlichen AKW natürlich nicht vorkommen...
http://www.ksta.de/html/artikel/1257159173041.shtml
http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Arbeiter-bei-Stoerfall-in-Atomkraftwerk-verstrahlt
Der Unfall wurde auf einer Skala von 0 bis 7 auf der radioaktiven Störfallskala INES mit 2 eingestuft.
Grund für den Störfall: Menschliches Versagen und Missachten von Sicherheitsregeln - wie auch schon in Tschernobyl und in allen anderen weltweiten Fällen ebenso. Aber so etwas kann in westlichen AKW natürlich nicht vorkommen...
05.11.2009 - 10:04 Uhr
QuDDel
Und auch in der westlichen und technisch fortschrittlichen Schweiz siehts ganz besonders gut aus mit der Kernkraft: http://tagesschau.sf.tv/supplynet/companies/sf/eigene_objekte/sf_tagesschau/nachrichten/archiv/2009/11/08/schweiz/beznau_verstrahlung_schlimmer_als_angenommen
08.11.2009 - 14:52 Uhr
derPflücker
So was wie Tschernobyl kann immer mal wieder passieren. Atom ist zu gefährlich und gute Endlager gibts auch nicht.
ganz klares nein
ganz klares nein
10.11.2009 - 18:02 Uhr
QuDDel
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,661160,00.html
Der Chef von Vattenfall hat in einer schwachen Minute sein Gewissen entdeckt und unterzeichnet, dass sie im GAU-Fall in Deutschland haften müssen. DAS geht natürlich nicht, weswegen der Typ jetzt umgehend ausgetauscht wird.
Das würde natürlich niemand tun, der davon überzeugt ist, dass Atomenergie sicher ist - was der Umkehrschluss bedeutet, dürft ihr euch selbst überlegen...
Der Chef von Vattenfall hat in einer schwachen Minute sein Gewissen entdeckt und unterzeichnet, dass sie im GAU-Fall in Deutschland haften müssen. DAS geht natürlich nicht, weswegen der Typ jetzt umgehend ausgetauscht wird.
Das würde natürlich niemand tun, der davon überzeugt ist, dass Atomenergie sicher ist - was der Umkehrschluss bedeutet, dürft ihr euch selbst überlegen...
14.11.2009 - 15:25 Uhr
samsastraum
...ich sage auch nein zu atom-strom aber genauso kohlekraftwerke...
die frage die sich mir stellt ist warum wird immer wieder sturr daran festgehalten obwohl bereits seit jahrzehnten umweltfreundliche methoden exestieren um strom zu gewinnen???
die frage die sich mir stellt ist warum wird immer wieder sturr daran festgehalten obwohl bereits seit jahrzehnten umweltfreundliche methoden exestieren um strom zu gewinnen???
14.11.2009 - 19:26 Uhr
QuDDel
Warum? Ganz einfach: Weil jeder alte (und damit abgeschriebene) Atommeiler täglich bis zu 1 Mio Euro Gewinn einfährt. Darum.
14.11.2009 - 19:34 Uhr
MountVentoux
weil sonst einige großkonzerne auf einmal nicht mehr so viele millionen verdienen würden
14.11.2009 - 19:34 Uhr
Zufallsprofil
Infos
Du bist Single?
Auf der Suche nach deinem Traumpartner?
Komm zum neuen Flirtsofa! 100% kostenlos und jetzt neu: Matching! Teste es gleich aus: flirtsofa.com.
Auf der Suche nach deinem Traumpartner?
Komm zum neuen Flirtsofa! 100% kostenlos und jetzt neu: Matching! Teste es gleich aus: flirtsofa.com.
