184.168 Nutzer in MV
Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern
Energie
QuDDel
Prinzipüiell finde ich es gut, dass du dir
Gedanken zu einem Thema machst, welches
dich gar nicht anzusprechen scheint und
dessen Thread du am liebsten geschlossen
sehen möchtest. Zu einer Diskussion gehört
aber, dass man Meinungen und Argumente
vorbringt. Und dass man Argumente, die im
Raum stehen versucht zu widerlegen oder
halt auch nicht. Bisher hast du noch
keines meiner Argumente widerlegt. Willst
du mir ernsthaft sagen, dass es keine
Energievernichtung ist, Wasser
hochzupumpen und hinterher herunterfließen
zu lassen? dann schlage ich eine
Ehrenrunde in Physik 1 vor. Aber wenn du
es ganz gernau wissen möchtest, schicke
ich dir gerne noch eine kleine
Excel-Spreadshheet zu, in der du
Pumpenverluste, Rohrreibungen und
Turbinenverluste berechnen kannst.
Dass diese Kraftwerke dazu gedacht sind,
um Spitzen abzufangen, dessen bin ich mir
voll bewusst, keine Angst. Dass das auf
diese Weise intelligent ist, wage ich
ernsthaft zu bezweifeln. Ich führe hier
beinfach einmal das Stichwort
Hochwasserverschärfung an.
Befrei dich von den dir eingepaukten
Pfaden. Ich habe niemals behauptet, es
wäre einfach, von der Atomkraft
wegzukommen. Aber dass du versuchst, über
die weiter o.g. Argumente einfach
hinwegzugehen oder sie leichtfältig
abzutun, macht deine Aussagen nicht
seriöser. Und ganz ehrlich: wenn du dich
als E-Techniker bezeichnest und allen
Ernstes Rapsfelder als Nr 1 Standpunkt für
Solaranlagen vorschlägst in einem Land,
welches mit zunehmender Versiegelung zu
kämpfen hat, nunja, ich kommentiere solche
Polemik besser nicht weiter... Dass
Offshoreparks Energie für Schiffe
produzieren, schicke ich auch ins Reich
der Polemik. Dass bei der Verbrennung von
Biomasse sicher COx entstehen, mag niemand
bestreiten, dass wir aber mit zunehmender
Überdüngung und Eutrophierung der Gewässer
kämpfen, und dass Biogase dank enthaltenem
Methan zu einem der größten Klimagase
zählen, lässt du auch locker unter den
Tisch fallen, hier kann man sich das
kleinere Übel aussuchen. Weiterhin wird
(wie in dem o.g. Link zu lesen ist) mit
Nachdruck an
Gedanken zu einem Thema machst, welches
dich gar nicht anzusprechen scheint und
dessen Thread du am liebsten geschlossen
sehen möchtest. Zu einer Diskussion gehört
aber, dass man Meinungen und Argumente
vorbringt. Und dass man Argumente, die im
Raum stehen versucht zu widerlegen oder
halt auch nicht. Bisher hast du noch
keines meiner Argumente widerlegt. Willst
du mir ernsthaft sagen, dass es keine
Energievernichtung ist, Wasser
hochzupumpen und hinterher herunterfließen
zu lassen? dann schlage ich eine
Ehrenrunde in Physik 1 vor. Aber wenn du
es ganz gernau wissen möchtest, schicke
ich dir gerne noch eine kleine
Excel-Spreadshheet zu, in der du
Pumpenverluste, Rohrreibungen und
Turbinenverluste berechnen kannst.
Dass diese Kraftwerke dazu gedacht sind,
um Spitzen abzufangen, dessen bin ich mir
voll bewusst, keine Angst. Dass das auf
diese Weise intelligent ist, wage ich
ernsthaft zu bezweifeln. Ich führe hier
beinfach einmal das Stichwort
Hochwasserverschärfung an.
Befrei dich von den dir eingepaukten
Pfaden. Ich habe niemals behauptet, es
wäre einfach, von der Atomkraft
wegzukommen. Aber dass du versuchst, über
die weiter o.g. Argumente einfach
hinwegzugehen oder sie leichtfältig
abzutun, macht deine Aussagen nicht
seriöser. Und ganz ehrlich: wenn du dich
als E-Techniker bezeichnest und allen
Ernstes Rapsfelder als Nr 1 Standpunkt für
Solaranlagen vorschlägst in einem Land,
welches mit zunehmender Versiegelung zu
kämpfen hat, nunja, ich kommentiere solche
Polemik besser nicht weiter... Dass
Offshoreparks Energie für Schiffe
produzieren, schicke ich auch ins Reich
der Polemik. Dass bei der Verbrennung von
Biomasse sicher COx entstehen, mag niemand
bestreiten, dass wir aber mit zunehmender
Überdüngung und Eutrophierung der Gewässer
kämpfen, und dass Biogase dank enthaltenem
Methan zu einem der größten Klimagase
zählen, lässt du auch locker unter den
Tisch fallen, hier kann man sich das
kleinere Übel aussuchen. Weiterhin wird
(wie in dem o.g. Link zu lesen ist) mit
Nachdruck an
30.09.2005 - 0:20 Uhr
Welche andere Form wäre denn sinnvoller um
Lastspitzen abzufangen? Ein paar
Windkraftwerke? Davor jemanden mit einer
kräftigen Lunge... ?
Die "Energievernichtung" kommt nunmal
durch die unterschiedliche Auslastung
Tag/Nacht zustande. Du hättest es jetzt am
liebsten wenn man die Kraftwerke im
Handumdrehen runter- bzw. wieder
hochfahren kann um sie dem tatsächlichen
Bedarf anzugleichen. Geht aber nunmal
nicht. Alternativ könnte man einfach Wind-
oder Solarkraftwerke bauen die zwar nachts
auch den Überschuss produzieren, das aber
wesentlich günstiger und vor allem
umweltfreundlicher. Problem dabei ist
wieder das zumindest am Tag die
Kohle-,Gas- oder Atomkraftwerke mitlaufen
müssen damit kein Engpass entsteht. Ich
sage nichts gegen regenerative
Energiequellen, irgendwann werden wir sie
brauchen weil nix anderes mehr da ist.
Jetzt aber über die Abschaltung (möglichst
schnell) von Atomkraftwerken zu reden ist
einfach Blödsinn. Forschung an
regenerativen Energien ist super und muss
gefördert werden. Jetzt aber seine
kreativen Kräfte für Diskussionen zu
verbrauchen die keine Lösung (momentan)
bringen können ist dumm und lenkt nur von
dem ab was wichtig ist. Wichtig ist das
wir irgendwann soweit sein werden das wir
uns dezentral und aus regenerativer Quelle
mit Energie versorgen können.
Ich will garnicht das dieser Thread
geschlossen wird, das du denkst find ich
gut aber das du dir was ausdenkst zerrt
stark an deiner Glaubwürdigkeit.
Das wir unsere Rapsfelder mit Solarzellen
pflastern war für mich keine ernste Idee.
Ich wollte damit nur auf das Problem der
benötigten Grundfläche für ausreichende
Solarkraftwerke hinweisen. Gleiches gilt
für die Versorgung von Schiffen durch
OffShore-Anlagen. Auch damit wollte ich
auf die Problematik hinweisen die so eine
OffShore-Anlage mit sich bringt, die
Energie steckt weit vor unserer Küste im
Meer fest.
Regenerative Energiequellen sind teuer. Es
wird Geld benötigt das nicht da ist. Wir
können uns entweder darauf konzentrieren
jetzt schnellstmög
Lastspitzen abzufangen? Ein paar
Windkraftwerke? Davor jemanden mit einer
kräftigen Lunge... ?
Die "Energievernichtung" kommt nunmal
durch die unterschiedliche Auslastung
Tag/Nacht zustande. Du hättest es jetzt am
liebsten wenn man die Kraftwerke im
Handumdrehen runter- bzw. wieder
hochfahren kann um sie dem tatsächlichen
Bedarf anzugleichen. Geht aber nunmal
nicht. Alternativ könnte man einfach Wind-
oder Solarkraftwerke bauen die zwar nachts
auch den Überschuss produzieren, das aber
wesentlich günstiger und vor allem
umweltfreundlicher. Problem dabei ist
wieder das zumindest am Tag die
Kohle-,Gas- oder Atomkraftwerke mitlaufen
müssen damit kein Engpass entsteht. Ich
sage nichts gegen regenerative
Energiequellen, irgendwann werden wir sie
brauchen weil nix anderes mehr da ist.
Jetzt aber über die Abschaltung (möglichst
schnell) von Atomkraftwerken zu reden ist
einfach Blödsinn. Forschung an
regenerativen Energien ist super und muss
gefördert werden. Jetzt aber seine
kreativen Kräfte für Diskussionen zu
verbrauchen die keine Lösung (momentan)
bringen können ist dumm und lenkt nur von
dem ab was wichtig ist. Wichtig ist das
wir irgendwann soweit sein werden das wir
uns dezentral und aus regenerativer Quelle
mit Energie versorgen können.
Ich will garnicht das dieser Thread
geschlossen wird, das du denkst find ich
gut aber das du dir was ausdenkst zerrt
stark an deiner Glaubwürdigkeit.
Das wir unsere Rapsfelder mit Solarzellen
pflastern war für mich keine ernste Idee.
Ich wollte damit nur auf das Problem der
benötigten Grundfläche für ausreichende
Solarkraftwerke hinweisen. Gleiches gilt
für die Versorgung von Schiffen durch
OffShore-Anlagen. Auch damit wollte ich
auf die Problematik hinweisen die so eine
OffShore-Anlage mit sich bringt, die
Energie steckt weit vor unserer Küste im
Meer fest.
Regenerative Energiequellen sind teuer. Es
wird Geld benötigt das nicht da ist. Wir
können uns entweder darauf konzentrieren
jetzt schnellstmög
30.09.2005 - 14:14 Uhr
QuDDel
Ich werd jetzt in diesen Thread einfach
mal alle Links posten, die mir so vor die
Füße fallen beim täglichen
Nachrichtenlesen:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,37
8015,00.html
mal alle Links posten, die mir so vor die
Füße fallen beim täglichen
Nachrichtenlesen:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,37
8015,00.html
04.10.2005 - 18:03 Uhr
TUNINGBOY
atom nein danke, wir sind im 21.
jahrhundert und müssen auf neuerbare
energiequellen bauen sprich mehr wind- und
wasserkraftwerke errichten, atommeiler
gehören vom netz
jahrhundert und müssen auf neuerbare
energiequellen bauen sprich mehr wind- und
wasserkraftwerke errichten, atommeiler
gehören vom netz
04.10.2005 - 21:02 Uhr
Cioccolato
Der Koch ist stark, doch daß Fleisch ist
schwach.....was soll man dazu noch sagen?
Eins mal vorne weg, Daß SKKW in
HRO-Überseehafen( da habe ich gelernt
) ist von 0 auf 33% in 10-15 minuten und
auf 100% in weiteren 20-40 Minuten. Wenn
ich nicht völlig falsch liege, braucht ein
PumpspeicherKraftwerk im günstigsten Fall
eine knappe Minute, um auf 100% Abgabe zu
kommen.
Wir brauchen uns hier nicht über
thermische Verluste zu unterhalten,
sondern einfach nur darum, was möglich
ist. Und zwar, was ist heute, bei
derzeitiger Politik (trotz der unsinnigen
Wahl und Energiepolitik) an Möglichkeiten
da?
@ Quddel...Deutschland hat jetzt schon zu
wenig energie!!! Das hatten wir schon vor
5 Jahren! Wie genau es heute aussieht, das
kann ich dir evtl nächste Woche sagen.
Aber Nachts, wenn unsere
*Grundlastkraftwerke* ausgeschaltet werden
müssen, weil sie eine Reparatur oder
Instandsetzung nötig haben, dann haben wir
noch weniger *Energie* zur verfügung!
Wo kommt der her, wenn mal eins am Tage
ausfällt?
Ich werde es dir verraten Quddel, die
Energie, die wir benötigen, die kommt aus
Frankreich, Polen und anderer Europäischen
*Strommitgliedsländer* welche im
*Verbundnetz* der EU sind.
Offshore Windparks:
tolle Idee. Aber wenn eine
Windkraftanlage, trotz neuester Techniken
auf einen Wirkungsgrad von gerade mal
70-75& kommt, dann ist mir der
Wirkungsgrad von Atomkraft und
Pumpspeicheranlagen wesentlich lieber, der
liegt bei mehr als 80% je nach Model und
ausführung und beanspruchung.
Weißt du eigendlich, welche Energieformen
ein *normales* Heizkraftwerk abgiebt?
Das sind zB Wärmeenergie für warm Wasser
und Heizung, Rohgibs für die Bauindustrie,
Asche für die herstellung von Asphalt, und
thermische Energie zum Antrieb von
Turbinen für die Umwandlung in elektrische
Energie.
Quddel, ich möchte dir nicht zu nahe
treten, doch schon, weil du nicht weißt,
wovon die Rede ist, wenn es um *technische
Details* geht, sagt mir, du versucht
deinen nich
schwach.....was soll man dazu noch sagen?
Eins mal vorne weg, Daß SKKW in
HRO-Überseehafen( da habe ich gelernt
) ist von 0 auf 33% in 10-15 minuten und
auf 100% in weiteren 20-40 Minuten. Wenn
ich nicht völlig falsch liege, braucht ein
PumpspeicherKraftwerk im günstigsten Fall
eine knappe Minute, um auf 100% Abgabe zu
kommen.
Wir brauchen uns hier nicht über
thermische Verluste zu unterhalten,
sondern einfach nur darum, was möglich
ist. Und zwar, was ist heute, bei
derzeitiger Politik (trotz der unsinnigen
Wahl und Energiepolitik) an Möglichkeiten
da?
@ Quddel...Deutschland hat jetzt schon zu
wenig energie!!! Das hatten wir schon vor
5 Jahren! Wie genau es heute aussieht, das
kann ich dir evtl nächste Woche sagen.
Aber Nachts, wenn unsere
*Grundlastkraftwerke* ausgeschaltet werden
müssen, weil sie eine Reparatur oder
Instandsetzung nötig haben, dann haben wir
noch weniger *Energie* zur verfügung!
Wo kommt der her, wenn mal eins am Tage
ausfällt?
Ich werde es dir verraten Quddel, die
Energie, die wir benötigen, die kommt aus
Frankreich, Polen und anderer Europäischen
*Strommitgliedsländer* welche im
*Verbundnetz* der EU sind.
Offshore Windparks:
tolle Idee. Aber wenn eine
Windkraftanlage, trotz neuester Techniken
auf einen Wirkungsgrad von gerade mal
70-75& kommt, dann ist mir der
Wirkungsgrad von Atomkraft und
Pumpspeicheranlagen wesentlich lieber, der
liegt bei mehr als 80% je nach Model und
ausführung und beanspruchung.
Weißt du eigendlich, welche Energieformen
ein *normales* Heizkraftwerk abgiebt?
Das sind zB Wärmeenergie für warm Wasser
und Heizung, Rohgibs für die Bauindustrie,
Asche für die herstellung von Asphalt, und
thermische Energie zum Antrieb von
Turbinen für die Umwandlung in elektrische
Energie.
Quddel, ich möchte dir nicht zu nahe
treten, doch schon, weil du nicht weißt,
wovon die Rede ist, wenn es um *technische
Details* geht, sagt mir, du versucht
deinen nich
05.10.2005 - 3:47 Uhr
Cioccolato
mal nach oben holt ;-p
freue mich auf neue standpunkte von euch
und vor allem über neue erkenntnisse
freue mich auf neue standpunkte von euch
und vor allem über neue erkenntnisse
06.10.2005 - 22:44 Uhr
Cioccolato
Hm...habe das Gefühl, sie könnt nix mehr
dazu sagen...lol
So, Thema erstmal wieder weiter oben
dazu sagen...lol
So, Thema erstmal wieder weiter oben
13.10.2005 - 10:04 Uhr
QuDDel
Mir fehlt im Mom die zeit :/
13.10.2005 - 12:48 Uhr
Cioccolato
schade. werde ja sehen, wann du was
schreibst freu mich schon drauf ...
schreibst
freu mich schon drauf ...
13.10.2005 - 12:55 Uhr
lesendekuschelmaus
Hey ihr User! Mal wieder ein ernsteres
Thema, nur mal so zwischendurch ...
*grins*
Thema, nur mal so zwischendurch ...
*grins*
08.12.2005 - 11:27 Uhr
QuDDel
Verdammt, den thread hab ich neulich
vergebens gesucht, hatte ein paar nette
Artikel zusammen.. Wird Zeit für eine
Suchfunktion
vergebens gesucht, hatte ein paar nette
Artikel zusammen.. Wird Zeit für eine
Suchfunktion
08.12.2005 - 12:49 Uhr
Meiner Ansicht nach - ich beschäftige mich
schon eine ganze Weile mit diesem Thema -
wird in Deutschland eine katastrophale
Energiepolitik betrieben.
Die sogenannten altn. Energien sind nur
bis zu einem gewissen Grad alternativ.
Wind und Sonne taugen nun mal nicht um die
Grundlast ab zu decken und sind auch nur
in Regionen sinnvoll in denen es viel Wind
bzw. Sonne gibt. Hinzu kommt das Problem,
daß erzeugte Energie heute nun mal noch
nicht in sehr großen Mengen speicherbar
ist - abgesehen von
Pumpspeicherkraftwerken. Die möchte und
kann man aber nicht überall in die
Landschaft "pflanzen".
Zwei weitere alternative Energien
Gezeitenkräfte und Geothermik werden
leider nicht wirklich in Deutschland voran
gebracht. Bei den Gezeitenkraftwerken sind
es wohl noch techn. Fragen die einer
breiteren Nutzung im Weg stehen, da es
sich um eine sehr neue Technik handelt.
Erdwärme ist auch nicht überall machbar
(rentabel) und taugt auch nicht um große
Mengen Strom herzustellen, sondern eher
dazu regional Wärme zu liefern - dies aber
sehr gut und sauber! Ich habe allerdings
das Gefühl, daß die großen deutschen
Energieversorger gegen diese Form der
Energiegewinnung arbeiten (Lobyarbeit), da
sie konsequent angewandt durchaus eine
Konkurenz zur Fernwärme darstellen könnte.
Wasserkraftwerke sind leider auch nicht
überall machbar, außerdem stellen sie
einen sehr großen Eingriff in bestehende
Ökosysteme dar.
Übrig bleiben also noch fossile
Brennstoffe und die Atomkraft. Die
fossilen Brennstoffe werden vermutlich in
absehbarer Zukunft ausgehen - allgemein
wird von 50 - 200 Jahren ausgeqangen (Öl
früher Kohle später). Kohle werden wir
allerdings auch dann noch für die chem.
Industrie brauchen wenn wir nicht mehr auf
fossile Energieerzeugung angewiesen sind.
Die Atomkraft halte ich persönlich heute
noch für ein notwendiges "Übel". Wir
sind nun mal auf sie angewiesen. Was
Sicherheit angeht sind wir in der BRD aber
weltweit führend. Hinzu kommt, daß die
ältesten AKWs in D. aus den 50 0der 60
schon eine ganze Weile mit diesem Thema -
wird in Deutschland eine katastrophale
Energiepolitik betrieben.
Die sogenannten altn. Energien sind nur
bis zu einem gewissen Grad alternativ.
Wind und Sonne taugen nun mal nicht um die
Grundlast ab zu decken und sind auch nur
in Regionen sinnvoll in denen es viel Wind
bzw. Sonne gibt. Hinzu kommt das Problem,
daß erzeugte Energie heute nun mal noch
nicht in sehr großen Mengen speicherbar
ist - abgesehen von
Pumpspeicherkraftwerken. Die möchte und
kann man aber nicht überall in die
Landschaft "pflanzen".
Zwei weitere alternative Energien
Gezeitenkräfte und Geothermik werden
leider nicht wirklich in Deutschland voran
gebracht. Bei den Gezeitenkraftwerken sind
es wohl noch techn. Fragen die einer
breiteren Nutzung im Weg stehen, da es
sich um eine sehr neue Technik handelt.
Erdwärme ist auch nicht überall machbar
(rentabel) und taugt auch nicht um große
Mengen Strom herzustellen, sondern eher
dazu regional Wärme zu liefern - dies aber
sehr gut und sauber! Ich habe allerdings
das Gefühl, daß die großen deutschen
Energieversorger gegen diese Form der
Energiegewinnung arbeiten (Lobyarbeit), da
sie konsequent angewandt durchaus eine
Konkurenz zur Fernwärme darstellen könnte.
Wasserkraftwerke sind leider auch nicht
überall machbar, außerdem stellen sie
einen sehr großen Eingriff in bestehende
Ökosysteme dar.
Übrig bleiben also noch fossile
Brennstoffe und die Atomkraft. Die
fossilen Brennstoffe werden vermutlich in
absehbarer Zukunft ausgehen - allgemein
wird von 50 - 200 Jahren ausgeqangen (Öl
früher Kohle später). Kohle werden wir
allerdings auch dann noch für die chem.
Industrie brauchen wenn wir nicht mehr auf
fossile Energieerzeugung angewiesen sind.
Die Atomkraft halte ich persönlich heute
noch für ein notwendiges "Übel". Wir
sind nun mal auf sie angewiesen. Was
Sicherheit angeht sind wir in der BRD aber
weltweit führend. Hinzu kommt, daß die
ältesten AKWs in D. aus den 50 0der 60
09.12.2005 - 16:08 Uhr
Cioccolato
Es freut mich, daß mal wieder Leute da
sind, die sich Gedanken zu dem Thema
machen .... Quddel, würde mich fruen, wenn
du die Artikel hier rein tippeslt, dann
brauchen wir nicht jeden Link extra
zusammen würfeln ... Achso, und der Thread
wurde von der Kuschelmaus auf Seite 22
wiedergefunden, war so kleiner Auftrag,
wenn si emal Langeewile hat ... he he ...
man kann sie also doch gebrauchen, die
Frauen ...
sind, die sich Gedanken zu dem Thema
machen .... Quddel, würde mich fruen, wenn
du die Artikel hier rein tippeslt, dann
brauchen wir nicht jeden Link extra
zusammen würfeln ... Achso, und der Thread
wurde von der Kuschelmaus auf Seite 22
wiedergefunden, war so kleiner Auftrag,
wenn si emal Langeewile hat ... he he ...
man kann sie also doch gebrauchen, die
Frauen ...
09.12.2005 - 20:09 Uhr
QuDDel
War nen Artikel neulich, in dem sich der
neue Umweltminister Gabriel zu dem Thema
geäußert hat, ich find den nicht... Weder
bei Spiegel noch bei tagesschau. Hmm, ich
tippe, dass ich ihn beim Spiegel gelesen
hab.
Zusammenfassung: Am Atomausstieg muss ganz
klar festgehalten werden, alternative
Energien müssen weiter in ihrer Effizienz
gesteigert werden, Unabhängigkeit von
fossilen Rohstoffen.
neue Umweltminister Gabriel zu dem Thema
geäußert hat, ich find den nicht... Weder
bei Spiegel noch bei tagesschau. Hmm, ich
tippe, dass ich ihn beim Spiegel gelesen
hab.
Zusammenfassung: Am Atomausstieg muss ganz
klar festgehalten werden, alternative
Energien müssen weiter in ihrer Effizienz
gesteigert werden, Unabhängigkeit von
fossilen Rohstoffen.
09.12.2005 - 20:25 Uhr
QuDDel
Hier isser:
http://tinyurl.com/dxyla
http://tinyurl.com/dxyla
09.12.2005 - 20:26 Uhr
Bitte melde dich an, um Beiträge hinzuzufügen.
Zufallsprofil
Infos
Du bist Single?
Auf der Suche nach deinem Traumpartner?
Komm zum neuen Flirtsofa! 100% kostenlos und jetzt neu: Matching! Teste es gleich aus: flirtsofa.com.
Auf der Suche nach deinem Traumpartner?
Komm zum neuen Flirtsofa! 100% kostenlos und jetzt neu: Matching! Teste es gleich aus: flirtsofa.com.
