Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

einbuchten für immer und ewig

wo issen der andere topic hin ?

@Windlicht

Nicht nur du zweifelst. Es gibt einige

Ungereimtheiten.

Wo z.B. ist das Motiv? Oder er hätte doch

wissen müssen das der 1. verdacht auf ihn

fällt!?Und noch viele weitere Dinge die

-noch- ungeklärt sind. So u.A. auch die

Sache mit ihrem Handy!?

Oder sehe ich das falsch?

Was ist wenn er es nicht (alleine) war?

...

was ich auch nich verstehe.. hat der kerl

sich in den wald gesetzt und gewartet bis

jemand vorbeikommt?

wahrscheinlich war es eine

kurzschlussreaktion von ihm. ich bin

vollkommen überzeugt, dass er die kleine

getötet hat. vielleicht wollte er das

nicht. sie "nur" vergawaltigen. und dann

hat sie sich so gewehrt, dass er sie

erschlug.

wahrscheinlich war es eine

kurzschlussreaktion von ihm. ich bin

vollkommen überzeugt, dass er die kleine

getötet hat. vielleicht wollte er das

nicht. sie "nur" vergawaltigen. und dann

hat sie sich so gewehrt, dass er sie

erschlug.

wär natürlich gut, wenn er das ist, aber

stellt Euch vor, der Echte läuft noch frei

rum... also mir wäre auch wohler dabei,

wenn man nicht zu schnell urteilt, sondern

gründlich untersucht.

ob er´s war wird sich ja noch rausstellen

und wenn er es war hat man ja wieder

gesehn das knast nichts bringt egal

wieviel jahre er sitz oder gesessen

hat,die triebe bleiben wohl sowas darf man

nich mehr frei lassen und

wiederholungtäter sowieso nicht aber wie

man sieht,gibt es selten richter die einen

mit anschliessender sicherheitsverwarung

verurteilen.die gesetze sind hier einfach

zu lasch...

....und dabei klingt es ja fast

"öbszön"..das die neue sparrunde bei den

universitäten gerade die gerichtsmedizin

in rostock und greifswald treffen

soll...ohne obduktion mit sicherheit kein

vollständigen ergebnisse und damit sinkt

immer weiter die aufklärungsrate. wenn wir

davon ausgehen dass es verbrecher gibt die

zielgerichteter agieren. *schüttel*

boar Leute ey... ihr kennt den Begriff

"Unschuldsvermutung"? Ihr wisst, warum

Justitia blind ist?



Warum schreien die Leute eigentlich immer

sofort Todesstrafe, wenn sowas passiert...

Es gibt in der Rechtstheorie IMHO drei

Begründungen für Strafen: 1. Abschreckung

(ist in USA sehr gut ersichtlich, dass das

nicht funzt), 2. Sühne (gut, man hat

irgendwie wenig Zeit zu bereuen, wenn man

tot ist) und 3. Resozialisieung (muss ich

jetzt nix zu sagen, ne?). Keine dieser

Anforderungen werden mit der Todesstrafe

erfüllt...



Wer hier schreit nach "Auge um Auge",

dem sei gesagt, damit begebt ihr euch auf

genau die selbe Stufe mit denjenigen, die

die Verbrechen begehen und ihr seid dann

kein Deut besser als sie. Aufgabe der

Gesellschaft/des Staates ist es in dieser

Situation ja gerade, eine Vorbildfunktion

zu sein und den Fels in der Brandung zu

spielen. Wie soll ein Kind lernen, dass

töten falsch ist, wenn die Gesellschaft um

sie herum reihenweise Leute abmurkst...?



Zur aktuellen Situation: Es ist immer

tragisch wenn sowas passiert und der Täter

sollte mit der vollen Härte des Gesetzes

bestraft werden (Stichwort:

Sicherheitsverwahrung, etc.) aber von euch

ist sicherlich niemand wirklich mit der

ganzen Faktenlage vertraut, also solltet

ihr vorsichtig mit eurem Urteil sein...

Ach und wo war noch schnell der Thread

über die vielen Menschrechtsverletzungen

überall auf der Welt? Ach stimmt ja, ist

ja nicht um die Ecke... Aus den Augen, aus

den Sinn... Da fällt mir doch gleich

wieder Stalin ein: "Der Tod weniger ist

eine Tragödie, der Tod vieler eine

Statistik."



Wo ich WIRKLICH den Kopf drüber schütteln

muss, ist das, was ich hier auf den

letzten 2 Seiten gelesen habe... Einige

von euch sollten sie vielleicht gleich

noch mit in Sicherheitsverwahrung

stecken... Wenn ich das schon lese...

"graue" Justiz... sacht ma, gehts

noch?!?!?!?

ich weiß nicht, wie du so eine meinung

vertreten kannst... bei einem

wiederholungstäter kannst du doch nicht

von menschenrechten sprechen. was ist denn

mit denen, denen er das angetan hat? wo

bleiben denn deren menschenrechte? er hat

das leben einer damals 20 jährigen

zerstört. nun hat er eine 16 jährige

getötet und deren eltern und anderen

verwandten einen riesen kummer beschert.

wie kannst du soeinen menschen noch in

schutz nehemen. sicher ist es noch nicht

bewiesen, dass er das war. aber die

sachlage ist doch wohl eindeutig!!! und du

hast doch gesehen, dass der knast

garnichts bei dem schwein bewirkt hat.

schock...was geht denn hier ab?

@schmuwi: wie bist du denn drauf? bist du

jura-student, oder was? daher wohl auch

diese nüchterne betrachtung der

sachlage...wo bleibt denn dein mitgefühl?

Na schmuwi, wie ich gesehen habe, hast Du

keine Kinder. Mich würde Deine Einstellung

interessieren, wenn es Dein Kind gewesen

wäre, aber so wie Du ja selber schreibst -

es ist ja sooo weit weg.



Die unterschiedliche Höhe der Strafen läßt

mich an der deutschen Justiz zweifeln -

nicht nur mich. Und die Qual der Opfer,

über die sich die Angehörigen und Freunde

ewig Gedanken machen werden, kannst Du mit

Deinem Faktenwissen nicht mal ansatzweise

sühnen.



Solange es für solche Verbrecher (und ich

spreche nicht konkret von Maik S.)

Fernsehen und Urlaub im Knast gibt und

nach 8 Jahren wieder Freiheit - bin ich

weiterhin überzeugt, daß es irgendwie,

irgendwo, irgendwann eine "graue" Justiz

geben wird.



Ob ich diese unterstützen werde, überlasse

ich Deiner Phantasie ...



Du kannst Dich dann gern ins stille

Kämmerlein verkrümmeln, Bücher wälzen,

Stalin zitieren und die Faktenlage

auswerten.



Mahlzeit !

Ach ja nochwas @schmuwi, Du hast insofern

Recht, daß man mich in

Sicherheitsverwahrung stecken sollte, wenn

es mein Kind gewesen wäre - zum Schutze

des Mörders.

@schmuwi... also, das muss ich auch sagen.

Nichts gegen Deine vermutlich hart

erlernte Rechtsauffassung und

Verfassungstreue, ABER... jetzt mal unter

Menschen, nicht Juristen:



Was es in der Rechtstheorie für

Begründungen für Strafen gibt - alle

übrigens bezogen auf den Täter - mag ja

seinen Sinn haben, für mich - und sicher

die meisten hier - steht an erster Stelle

der Schutz der Opfer. Und wenn es die

einzige Möglichkeit ist, weitere Opfer

davor zu bewahren, vergewaltigt oder

getötet zu werden, dann bring ich lieber

den Mörder um, als es nochmal zuzulassen,

dass er jemanden umbringen kann. Solange

es nicht möglich ist, jemanden 100%ig

sicher wegzusperren, für immer und

ausbruchssicher, ist es mir völlig egal,

ob die Todesstrafe der Rechtstheorie

entspricht... sie erfüllt ihren Zweck.



Und versteh mich nicht falsch: ich bin

kein Befürworter der Todesstrafe - aber

wenn es keine andere, völlig sichere

Möglichkeit gibt, weitere Opfer zu

verhindern, dann ist es für mich das

kleinere Übel.

Runde 2 *donk*



erstmal gleich wieder:

Unschuldsvermutung... Ist z.B. zentraler

Bestandteil des Pressecodex... zweitens:

kein Menschenleben ist mit einem anderen

vergleichbar



nun zu euch: wie ich bereits geschrieben

habe ist es eine furchtbare Geschichte.

Der Täter gehört weggesperrt und wenns

tatsächlich ein wiederholungstäter ist,

per Sicherheitsverwahrung bis an sein Ende

dort inhaftiert. Nur weil es bei IHM nicht

geholfen hat mit Knast und Therapie, heißt

es jetzt aber nicht, dass gleich das ganze

System scheiße ist und wir wieder mit

Genickschuss anfangen müssen.



was ist denn mit denen, denen er das

angetan hat? wo bleiben denn deren

menschenrechte?



Menschenrechte sind unveräußerlich... soll

heißen, selbst wenn jemand 3000 Menschen

umbringt indem man mit nem Flugzeug in das

WTC fliegt, behält man diese Rechte und

alle anderen (besonders der staat) haben

diese zu beachten. Denn genau DAS ist

diese winzige kleine Grenze die uns unsere

Würde behalten lässt in dieser oft so

grausamen Welt. DAS ist der kleine Tick,

der uns von Mördern, Vergewaltigern, etc.

unterscheidet. DAS ist der Grund und

unsere berechtigung, warum wir uns anmaßen

dürfen, über über diese Menschen zu

richten...



wie kannst du soeinen menschen noch in

schutz nehemen

Ich nehme ihn (wen auch immer) nicht in

Schutz sondern kritisiere nur die Aussagen

einiger meiner VorrednerINNIN.



sicher ist es noch nicht bewiesen, dass er

das war. aber die sachlage ist doch wohl

eindeutig!!!

und das weißt du so genau? woher? hier

ausm Forum? aus der Zeitung? oder hast du

quellen, die verlässlicher sind als die

uninformierte, geschockte und deshalb

nicht mehr objektive öffentlichkeit?



und du hast doch gesehen, dass der knast

garnichts bei dem schwein bewirkt hat.

ach und deshalb muss man ihn jetzt

liquidieren? kennst du sein

Krankheitsbild? Oder bist du gar der

Ansicht, er (der Täter) hat dies aus

langeweile und absicht gemacht weil er

grad nix besseres zu tun hatte?



@schmuwi: wie bist du denn drauf?

Ich wiederhole meine Frage von gestern

@schmuwi:



Wie werden diejenigen haftbar gemacht, die

solche potentiellen "Zeitbomben" als

therapiert entlassen und diese wieder

rückfällig werden?



Danke goerchen.

gar nicht

Runde 3 *dong*



mensch, da komm ich ja garnicht mehr

hinterher... ich hab die letzten posts

jetzt nur kurz überflogen, es sei mir also

bitte verziehen, wenn ich nicht auf alles

eingehe...



das mit dem Zitieren hat eben leider nicht

so gut geklappt, deshalb lass ich das

jetzt einfach mal



das ich nicht Jura studiere, habe ich ja

bereits geschrieben aber nett, wie schnell

hier sowas scheinbar als tatsache

angekomme ist



zu der Sache mit dem eigenen Kind. Jupps,

ich hab noch keine Kinder und ich möchte

mir nicht anmaßen zu behaupten, dass ich

mir vorstellen kann, wie sich ihre Eltern

jetzt fühlen.



Gut, ich habe mein eigenes Kind verloren,

das schlimmste was eltern passieren kann.

aber keine Strafe der Welt wird mir mein

Kind zurückbringen. ich kann jetzt

vordern, das dem anderen das gleiche

wiederfährt, aber was habe ich davon außer

ein geringes maß an genugtuung, was mir

erstens aber mein Kind auch nicht zurück

gibt, meinen Schmerz sicherlich auch nicht

mindert und mir auch nicht wirklich hilft

mit meinem Verlust fertig zu werden.



Wenn die Eltern oder Freunde hier sowas

schreiben würden, kann ich das auch alles

nachvollziehen aber IHR seid (mindestens

zum Großteil) nicht persönlich betroffen

(von der anteilnahme jetzt mal abgesehen)

und deshalb solltet ihr die euch in dieser

Situation noch zur Verfügung stehende

Objektivität nutzen und versuchen, die

Situation von allen Seiten her zu

beurteilen.



Habt ihr euch z.B. auch schonmal überlegt,

dass sie jetzt vielleicht den falschen

geschnappt haben? Nun stellt euch mal vor,

ihr stürmt mit euren brennenden Fakeln und

gezückten Messern auf ihn los, knüpft ihn

auf offener Straße auf und dann hört ihr

mit der "Untersuchung" auf, weil ihr

habt ja jemanden dafür bestraft... Logik:

Tat->Täder gefunden->Täter

bestraft->fertig. Im besten falle, merkt

ihr, dass ihr einen fehler gemacht habt,

findet den richtigen und könnt den auch

noch aufknüpften... aber was ist nun mit

der Familie des unschuldigen? Was is