Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

naja skip ich sehe das so wenn ich einen betrieb leite dann will ich jeden meiner angestellten die gleiche möglichkeit bieten den gleichen lohn zu bekommen

das heisst wenn jemand nicht kann wird er dementsprechend gefördert wie das aussieht bleibt mir überlassen denn nicht können wird schon bei der auswahl meiner arbeiter einen großen einfluss haben ob ich ihn einstelle oder nicht...

wenn er meine standartanforderungen packt würde ich ihn dazu motivieren mehr daraus zu machen allerdings bekommt er dafür nicht mehr da alle gleich viel haben
aber er kann sich sicher sein nicht benachteiligt zu werden ich setze halt großes interesse auf effektive zusammenarbeit im team

Kurzes Vertriebsbeispiel:
Es ist eine Gesetzmäßigkeit, daß Du im Vertrieb mit 20% Deiner Interessenten 80% Deines Umsatzes einspielst.
Wenn Du also Deinen Umsatzst steigern möchtest, kannst Du entweder die Anzahl Deiner Interessenten erhöhen (was Dich zwangsläufig irgendwann an Deine Leistunggrenze bringt) oder Du verbesserst die Qualität Deiner Interessenten.

Was viele Chef´s dabei ignorieren - obwohl sie dieses (Mendelsche?) Gesetz herbeten können - bei den Mitarbeitern ist es nicht anders.
Folglich kann eine Firma sich mehr Mitarbeiter zulegen oder aber die Qualität des MA-Stamm verbessern. Dieses kostet natürlich Geld, weil die wirklich guten Leute wissen heute, was sie wert sind
Und wenn es der eigene Chef nicht weiß, der Chef von der Konkurenz weiß es mit Sicherheit ...

@wotan Wer 100% leistet, soll auch 100% Lohn bekommen, wer 120% leistet - 120% Lohn. Bei einem Mindestlohn und dank der Gewerkschaft, darf ich einem ,der nur 80% leistet, aber dann nicht die Kohle kürzen ...
Schön gerecht aus der Sicht des AN ...
NUR, wenn der Chef nicht SEIN Geld und SEIN Risiko in diese Firma steckt, hätte der AN dort keine Arbeit ... darüber sollte man als AN tunlichst nachdenken ...

ja aber es gibt auch einfach leute denen ein mindestlohn vollkommen aussreicht und die sind froh darüber überhaupt eine arbeit zu haben
für mich ist der gewinn so krank es auch klingen mag nicht von bedeutung solange ich immer genug habe um meinen betrieb zu führen und meine angestellten zu bezahlen

Und ein konkretes Beispiel aus der Praxis hinterher:
In meiner alten Firma habe ich in meinem Marktverantwortungsgebiet eine Zielerfüllung von 153% vom Bundesdurchschnitt erreicht. Mein Gehalt lag bei ca. 110% des Bundesdurchschnitt. In absoluten Zahlen sicher nicht so schlecht, aber für mich nicht zufriedenstellend.
Mein Ex-Chef war nicht bereit, einen entsprechende Angleich vorzunehmen. Hab ich doch mal ganz entspannt gekündigt.
Mein Nachfolger liegt aktuell bei ca. 70% Bundesniveau.
Welcher AN kostet bzw. kostete meinem Ex-Chef wohl mehr Geld?

für mich ist der gewinn so krank es auch klingen mag nicht von bedeutung solange ich immer genug habe um meinen betrieb zu führen und meine angestellten zu bezahlen

Mach ne Firma auf und lebe diesen Grundsatz - wir reden in 5 Jahren nochmal

keine angst an diesen grundsatz werde ich nichts ändern ich glaube eben noch an das gute im menschen auch wenn ich dabei drauf gehe


ja wer hat mehr gekostet hmm hauptsächlich der an weil er vielleicht ein bisschen zu fixiert auf sich gewesen ist als auf die allgeimheit der gesamten firma??

war natürlich nur ein spass

aber letztendlich ist es doch so das jeder nur für sich alleine arbeiten geht und nicht auch noch an den betrieb denkt ausser das er für ihn arbeitet

wenn mehr leistung entstanden ist solls auch besser bezahlt werden keine frage

nur eine grenze nach unten sollte es dennoch geben

Von einer Grenze nach unten, was das Gehalt angeht, davon reden immer alle - aber von einer Grenze nach unten, was die Leistung angeht, habe ich von den Weltverbesserern noch nichts gehört ... Komisch.

Wenn ein AN nicht 100% seiner Leistung bringt, die Firma dadurch höhere, als kalkulierte Kosten hat, der AN gefeuert wird, bekommt er erst ALG 1 und suboptimal auf Jahre ALG 2 - ein vielfaches von dem, was er durch eigenen Beitrag (zzgl. Arbeitgeberanteil) eingebracht hat.

Wenn ein Chef, der SEIN Geld und SEIN Risiko in die Firm agesteckt hat, durch z,B, die Minderleistung der AG in Inso geht, dann hat er nix - aber auch gar nix. Max ALG 2.

Und da wundert ihr Euch, daß es Chef-Denke ist, genug zur Seite zu bringen, damit man in schlechten Zeiten die Firma trotzdem aufrecht erhalten kann ?

Kann man da einem Chef verdenken, wenn er sagt: Solche Weltverbesserer muß man noch viel mehr ausnehmen, denn wenn das Schule macht, scheißen die auf den Rentenpakt und die nächste Generation hat keinen Bock mehr, für meine Rente zu arbeiten, so wie ich es für meine Vorfahren getan habe ...

gutes beispiel mit rente
die jungen sollen die alten unterstützen
das ist kein problem ganz normal

und jetzt die armen sollen arm bleiben und das ist gut so...
sollte es nicht dann dort auch so sein das reichere mit anpacken das heisst z.b. das sie nur 10euro mehr steuern zahlen als grobes beispiel wem tut das denn bitte weh von den reichen??

und noch einmal als arbeitgeber verlange ich grundsätzlich 100% leistung von meinen arbeitern da gibt es keine unterschiede

@Skip:

Das ist hier keine (nicht mal billige) Polemik hier, die Du von Dir gibst.
Bist Du zufällig FDP Landesvorsitzender oder so?
Ich empfinde die meisten Deiner Äußerungen einfach nur als Deckmäntelchen für reine Geldgier.
Soziales (nicht sozialistisches!) Denken scheint Dir völlig fremd zu sein.
Ich empfinde das als sehr unangenehm und werde mich dem Nachtreten und Rumtrampeln auf denen, die unsere Gesellschaft ausgespuckt hat, nicht anschließen.

also ich dachte erst das Skip was mit der npd zutun hat hm...

ich hätte ja gedacht, das die tigerenten hier den mindestlohnvorschlag zerpflücken ... stattdessen finden scheingefechte um imaginäre vertriebsmitarbeiter statt ...

wenn wir über der schwelle 10€ je stunde sind, habe ich auch nichts gegen leistungslohn ... der chef kann ja den leistungtsträgern gern mehr zahlen ... und muß auch keine angst haben selbst bei insolvenz in die sicherung zu fallen ... die reicht dann ja zum normalen leben nach ansicht der schwarzgelben ja jetzt schon ... wo liegt also das problem?

zur finanzierung könnte man zusätzlich steuerausnahmeregeln und kappsätze abschaffen ... das spült ne menge kohle ein und erspart unternehmern sackgang, die nicht im steuergeschäft arbeiten und jedes schlupfloch im dschungel kennen wie die großen ...

Soziales (nicht sozialistisches!) Denken scheint Dir völlig fremd zu sein.

Gegen Deine Empfindungen hilft Lesen auf vorherigen Seiten

@tobi Ich kenne einige Leute in den verschiedensten Parteien - Du wirst aber kein Mitgliedsbuch bei mir finden.

Naja... Menschen neigen dazu andere Menschen in Schubladen zu stecken, sobald mal ne Meinung zu hören oder zu lesen ist, die nicht der eigenen entspricht... *koppschüttel*

*mitschüttel* und recht geb^^ 10

also ich dachte erst das Skip was mit der npd zutun hat hm...

Aber Du bist ja auch ein Freidenker

nee das was skip im forum größten teils postet hat schon nichtsmehr mit meinung zutun...
sone frage wie "bist du ossi oder sind deine eltern ossi... blub blub" kann man doch echt nichtmehr ernst nehmen..
das was er da macht sind einfach psychospielchen...

das erinnert mich immer an die 15 regeln der desinformanten ^^