Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

Die goldenen Zeiten für Solarfans sind vorbei


Die Bundesregierung will Solarstrom deutlich weniger fördern als bisher. Hausbesitzer und damit auch die zuletzt stark gewachsene Solarbranche müssen sich schon in den nächsten Monaten auf deutliche Einschnitte einstellen.

link: http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/strom-die-goldenen-zeiten-fuer-solarfans-sind-vorbei_aid_472542.html

wieder mal ein gutes beispiel, wer etwas gutes tun will der wird dann auch noch betraft joa joa so is das leider...

dafür werden halt wieder mehr atomkraftwerke gebaut is ja billiger...

Solarstrom ist nachweisbar die uneffizienteste aller alternativen Energiegewinnungsarten...

ich find die Meldung nicht so schlecht - dadurch geben die Aktienmärkte wieder günstigere Einstiegspreise her. Und Amerika hat ein riesiges Solar- bzw. Alternativenergieprogramm aufgelegt ... Wenn Schland nicht will, wird das Geld eben woanders verdient $-)

Ändern könnt Ihr hier eh nix

was ist denn für dich die effektivste energyquelle quddel??

und was ist der Unterscheid zwischen uneffizient und teuer .. da ich hier zu lesen glaube: Atomstrom wäre die teuerste Variante.

und was ist der Unterscheid zwischen uneffizient und teuer
den unterschied kenn ich auch nicht...
weil uneffizient ist es, den mehrwertsteuersatz auf 7% bei hotel-übernachtungen herab zu setzen, wenns trozdem genau so teuer bleibt, in nem hotel zu übernachten
von daher, lieber skip, ich weiss es absolut nicht

aber okay, wäre einer aus der solar-brance gekommen, um die CSU und vor allem die FDP zu kaufen (mit spenden), denn wäre da sicher auch was gegangen, nun ist es dafür leider zu spät...

warum kommt eigentlich niemand auf die idee, diese fiese linkspartei mal zu kaufen, das gäbe doch mal satt futter für die medien...
ps: und nein, ich habe diese partei nicht gewählt, falls das mir jetzt zum vorwurf gemacht werden sollte

und was ist der Unterscheid zwischen uneffizient und teuer .. da ich hier zu lesen glaube: Atomstrom wäre die teuerste Variante.

Effizientgrad: Quotient aus aufgewendeter Energie zu gewonnener Energie
Kostenquotient: Aufgewendete Kosten / erzielte Umsätze

Die beiden in Kombination geben Auskunft, ob eine Energieform sinnvoll ist oder nicht.

Atomstrom kostet ca. 2,50 EUR / kwH als Realpreis - der Preis, den wir zahlen (ca. 30 Cent / kWh), wird komplett hintenrum über Steuern bezahlt, macht euch da keine Illusionen.

ich nehme jetzt einfach mal QuDDel´s angaben

realpreis: ca.2,50 EUR
ist-preis: ca.0,30 EUR



ich weiss ja nicht wie das die neolieberalen hier im spion so sehen, aber für mich klingt das irgendwie nach staatlichem eingriff, oder täusche ich da?
staatlicher eingriff, der ja ansonsten (egal bei welchem thema auch immer) nur als teufelswerk von links abgetan wird, beim atomsrom aber offenbar nicht!
versteht das eigentlich noch irgend einer?
für mich kligt das irgenwie so, als wenn staatlicher eingriff eigentlich totaler mist ist, den immer nur "linke spinner" fordern, aber wenns den aktionären von RWE und EON hilf, dann muss man das auf einmal nicht so engstrinig sehen mit dem staatlichem eingriff...

ob der westerwelle das erklärren könnte?

Doppelmoral hilft bei Neioliberalen und Neokonservativen immer weiter. Anders kann man schwarze Köfferchen bei der CDU ja auch nicht erklären oder Steuersenkungen für Hotels. Na wenigstens packt der Schreiber jetzt mal so richtig aus...

Ja,Ja Männer, ihr habt nun ein halbes Jahr diskutiert
Welche Energieverschwendung ! Leider werden wir aber um Kernenergie !!!! nicht herumkommen. Es sei denn wir schalten alle Reklamebeleuchtungen, Strassenbeleuchtungen, Meinungsbeleuchtungen (Internet)und Hausbeleuchtungen ab!
Das Projekt ITER könnte schon wesentlich weiter sein, wenn ein politischer Wille ( gebremst durch Lobbyisten der Mineraloelindustrie ect) vorhanden gewesen wäre !
Die Diskussion erneuerbare Energien erinnert mich immer daran wie wir (Deutschland) ab 1944 mit Holzvergasern den Krieg gewinnen wollten. Jetzt wollen wir mit Biogasanlagen , Solarthermie, Photovoltaik und Holzpellets die Welt retten. (Reihenfolge nicht zufällig gewählt)

Euer Luni

Die Diskussion erneuerbare Energien erinnert mich immer daran wie wir (Deutschland) ab 1944 mit Holzvergasern den Krieg gewinnen wollten.

super beispiel mit deinem holzvergaser, muss man schon sagen. vor allem auch so realitätsnah um es mit diesem thema zu vergleichen...

Leider werden wir aber um Kernenergie !!!! nicht herumkommen.

selbst unsere ach so geliebte volkskanzlerin und ihr neuer umweltminister verkünden dazu aber immer, dass kernenergie nur eine "brückentechnologie" ist.
für mich klingt das so, als würden wir eines fernen tages doch mal drum rum kommen
die frage ist nur, wollen wir weltführend werden, oder verschlafen wir mal wieder alles, und andere länder werden die vorreiter bei den erneuerbaren energien sein.

Und wieder ein verstrahlter Mitarbeiter in einer Atomanlage:

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/stoerfall-wird-zum-normalfall/

Natürlich ist das TOTAL sicher alles.

Ich glaube nicht das wir um die Nutzung der Kernenergie herumkommen, es sei denn jemand entdeckt noch das Perpetuum Mobile.
Die Weltbevölkerung wächst unaufhörlich und alle wollen unseren Lebensstandard !!!
Ich komme daher wieder auf die Kernfusion zurück die zu nutzen es gilt.

Euer Luni

Und du kannst deine Meinung auch begründen?

Die schwarze Pest macht da weiter, wo sie vor Rot-Grün aufgehört haben: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,673585,00.html

Milliardengewinne abschöpfen, dem Volk was vom billigen Atomstrom vorlügen und die Risiken auf die Allgemeinheit abwälzen. Was für ein korruptes Häufchen Elend wir da in unserer Regierung doch zusammengewürfelt haben...

Was Politik angeht , ist natürlich klar wer das Sagen hat.
Immer die, die die Kohle haben und auch behalten möchten.
Ich komme daher wieder auf die Kernfusion zurück ,deren Erforschung von der Politik sehr stiefmütterlich behandelt wurde, weil damit die Mineralölindustrie faktisch arbeitslos würde.
Bei der Energiegewinnung kommt es immer darauf an , wieviel Energie muss ich vorher reinstecken bevor ich wieder etwas herausbekomme. Sozusagen der Wirkungsgrad.
Und damit sieht es bei erneuerbaren Energien recht schlecht aus, teilweise muss mehr Energie vorher aufgewendet werden um weniger zu erzeugen. Kann nicht wirklich das Ziel sein.
Nachzulesen in eben jenen Spiegelbeiträgen.
Z.B. hat man festgestellt dass für die Herstellung von Rapsoel mehr Energie verbraucht wird als daraus später gewonnen werden kann.
Das Problem ist die Energiedichte, sprich wieviel kcal sind in einem Gramm enthalten oder nutzbar. Luni

Sozusagen der Wirkungsgrad.
Und damit sieht es bei erneuerbaren Energien recht schlecht aus, teilweise muss mehr Energie vorher aufgewendet werden um weniger zu erzeugen. Kann nicht wirklich das Ziel sein.

Der zu erbringende Aufwand einer Windkraftanlage ist nach 6-7 Monaten amortisiert, bei 30 Jahren Laufzeit.
Die Kernfusion hat die gleichen Nachteile wie die Atomenergie: Unkalkulierbare Risiken in den Fusionsreaktoren, strahlender Abfall.
Deine Argumente klingen für mich also ziemlich überholt.

QuDDel

richtig und man beachte den leitungsweg bei dem viel energie draufgeht...
daher ist es klüger wenn jede ortschaft sein eigenes kleines kraftwerk hat... (windkraft usw)
bei dem thema energieumwandlung kann man sich echt den kopf zerbrechen ^^
bin da son kleiner freie energie-fan aber man muss da aufpassen was mythen und was real ist