Freunde und Singles in Mecklenburg-Vorpommern

okay, der Versuch einen Ausschnitt aus Google Maps zu kopieren ist gescheitert

ich bin kein angler, aber soweit ich weiß benötigt man nur einen angelschein.

aber mal davon abgesehen, könnte es im falle einer privatisierung dazu führen, dass z.B. familien keine ausflüge zu seen machen können ohne dafür zu bezahlen.
ich bin der meinung die seen gehören jedem und nicht irgend einer privaten person, oder firma.
dass nun kommunen ihre seen "zurück" kaufen müßten um diese in öffentlicher hand zu behalten, ist ebenfalls ein unding.

hier ist ein ausführlicher bericht zum themea schulzensee, etc.:
http://www.morgenpost.de/brandenburg/article1148658/Verkauf_von_Brandenburger_Seen_ist_vorerst_gestoppt.html

Der Schulzensee in Fürstenberg ist kein Gewässer, was an die offenen Bundeswasserstraßen angeschlossen ist. Weiterhin liegt der See mitten in einem Waldgebiet.
Soweit ich mich gerade telefonsich rückversichert habe, muß man zum Angeln sowohl einen Angelschein haben (oder wochenweise kaufen) und zusätzlich beim Fischer, der den See bewirtschaftet, eine Angelerlaubnis zukaufen ...
Die Einnahmen hierzu dienen dem Zweck, den eingesetzten Fischbesatz, sowie die Unratsbeseitung durch naturverbundene Angler zu finanzieren ...

Wenn ein privater Investor einen See kauft, was für mich nichts anderes ist, als ein Grundstück und stellt beispielsweise einen privat finanzierten Steg, Strand und Rettungsschwimmer zur Verfügung ... Für di Durchquerung des Warnowtunnel bezahlt man auch 2,90 EUR

Ich würde mir über die Familienausflüge die wenigsten Gedanken machen. Eher darüber wie teuer Wasser bald sein wird. In der Ganzen Welt kaufen Konzerne "Wasserrechte" , wobei ich mich frage, was die Natur mit Recht zu tun hat!

In diesem Vortrag von Nicolas Hofer wird am Ende darauf Bezug genommen, warum derzeit alles zu Geld gemacht wird!
http://www.videogold.de/vortrag-kapitalismus-von-nicolas-hofer/

man muß nicht ... man kann

Eher darüber wie teuer Wasser bald sein wird. In der Ganzen Welt kaufen Konzerne "Wasserrechte" , wobei ich mich frage, was die Natur mit Recht zu tun hat!

boah. gründe bitte ne kommune, aber spam nicht jeden thread mit diesem neostalinistischen (ja genau!) gelaber zu. danke!

boah. gründe bitte ne kommune, aber spam nicht jeden thread mit diesem neostalinistischen (ja genau!) gelaber zu. danke!

boah, lass bitte deine Kommentare oder trage was zur Diskussion bei, denn das ist spam!

Vortrag: Nicolas Hofer 30.07.2009
Der Abend war ein voller Erfolg!
Die Besucherzahl lag diesmal bei 70-80 Personen die alle begeistert von Nicolas Hofer und der neuen Lokalität waren. http://stammtischstuttgart.blogspot.com/2009/08/vortrag-nicolas-hofer-30072009.html

Respekt, der hat doppelt soviel Stammtischbesucher wie der Spion - eine ernstzunehmende Größe

@mim: Du solltest erst etwas Umweltrecht lesen, bevor du solchen unqualifizierten Unsinn von dir gibst

ein feind von sozialverbänden, linken, gewerkschaften und alles was sonst so für den kleinen mann steht und kämpft, sucht sich eben genau den ausdruck, den er für angepasst hält! in dem falle halt "neostalinistischen"...
musste gerade lachen, solch ein wort, hab ich noch nicht mal von einem populisten wie westerwelle gehört... und das hat wirklich schon was zu sagen.

in deutschland liegt die wohneigentumquote bei 40% und ich lehne mich mal ganz weit raus: die meisten davon besitzen wohl ihr stückchen land. haben die jetzt kein recht mehr da drauf? überfischung - fangquote, nachhaltiger forst, sicherung der wasserqualität, raumordnung, ausbeutung von bodenschätzen, naturschutz, sicherung von fischgründen, usw... würde bestimmt viel besser klappen, wenn es keine auflagen gibt und jeder macht was er will weil ja alles allen gehört und somit keiner ein recht auf irgendwas hat (oder besser doch jeder ein recht auf alles?!). bestes beispiel dafür ist dann wohl das mitteldeutsche chemiedreieck?! das war ja schließlich volkseigentum und hat ja alles wunderbar funktioniert...

und bevor jetzt wieder ne verschörungstheorie aufkommt, dass die regierung mit dem verkauf von wasserflächen die demokratie unterwandern will: wassergrundstücke gibt es tatsächlich nicht erst seit heute. die gibt es auch hier bei uns zu hauf. und wenn ich sehe wie unsere brandenburger nachbarn (und auch rostocker) hier an der warnow hausen, dann sehe ich irgendwie nix von wertschätzung der angepriesenen allmende. (es sei denn die verschönerung durch müllzucht ist das erklärte ziel der ganzen aktion)

und auch wenn die wege der bvvg mehr als fragwürdig sind muss man auch nicht so tun, als ob der run der "heuschrecken" auf brandenburger seen begonnen hat. die meisten seen liegen eh in naturparks oder naturschutzgebieten und sind dadurch schon jetzt in der nutzung stark eingeschränkt. und wenn die seen in brandenburg so überaus beliebte touristenziele sind, dann dürften die immensen einnahmen durch tourismus doch bestimmt auch den kauf eines sees aufwiegen. ^^

und wenn ja keiner in der natur ein recht auf irgendwas hat, wie will man dann ohne regulierung (recht - gesetz) wasser verteilen? wer zuerst kommt, mahlt zuerst? na dann have fun ^^ ich würd dann gern genau diese menschen sehen, wie sie am jordan stehen und irgendwas von "das wasser gehört doch allen" brabbeln, während das große gekloppe losgeht. ;o) aber soweit geht das gutmensch sein dann wohl nicht und außerdem würde man dann vielleicht mal merken, wieviel bei knappheit auf philosophische und moralische fragen gegeben wird...

@ hanseat: ich will heut nicht mit dir spielen...

sehr schöner text

erst dachte ich, kaui hat hier mal wieder nen ordentlichen streifen hingelegt aber nein...mimi war´s

nachträglich noch alles gute, großer meister

@Neo Große Unternehmen kaufen nicht nur Wasserrechte, sie kaufen Wälder, Rohstoffminen etc.

Und so wie MiM es schon ansprach, wenn Jedem alles gehört - der Traum vom Kommunismus - dann sieht es bald wieder aus, wie zu DDR Zeiten. Denn wenn Jedem alles gehört, fühlt sich keiner mehr verantwortlich. Warum auch, dem anderen gehört es ja auch und der macht nichts .

Komischerweise höre ich solche Parolen auch meist nur von denjenigen, die nichts haben. Aus der Perspektive schreit es sich ja auch am Einfachsten.

Betrachten wir dies recht kurz gedachten Aussagen doch einmal in der Praxis.

Die Bahn wird privatisiert. Eine Institution mit einem öffentlichen Auftrag. Nämlich dem, Menschen zu bewegen. Und ich bin da ganz klar der meinung: Institutionen mit öffentlichem Auftrag haben keine Gewinne zu machen, sie haben einen Auftrag zu erfüllen. Oer käme plätzlich jemand auf die Idee, die Polizei müsse Gewinne machen oder die Bundeswehr oder oder oder? Nein. Und das ist auch sehr richtig so. Denn was passiert, wenn solche Unternehmen angehalten werden, Gewinne zu machen: Sie vernachlässigen ihre Auftrag und konzentrieren sich auf Gewinnmaximierung. Bestes Beispiel: Die Bahn musste mehrere hundert Züge aus dem netz nehmen, weil sie schlichtweg aus Prfitgründen nicht die Sicherheitskriterien erfüllt hat. Das ist gesellschaftlich inakzeptabel. Das gleiche gilt für die Energieversorgung und Wasserversorgung. Was sehen wir: Die Konzerne holen sich Milliardengewinne auf Kosten der Bürger. AKW werden gebaut - nicht, weil die am besten wären, nein - weil sie am profitabelsten sind. Die Risiken trägt die Gesellschaft, nicht der Unternehmer. So etwas ist pervers. Und gleiches gilt eben auch für öffentliche Güter wie Luft und Landschaft.

Da geh ich auch völlig mit QuDDel. Gewässer, die am öffentlichen Netz - sprich Bundeswasserstrassen liegen - dürfen keinesfalls privatisiert werden. Aber schau Dir bei Google Maps mal den Schulzensee an.
Wenn ein Privater diesen See kauft, Stege und Badestelle baut, einen Rettungsschwimmer bezahlt ... in einem Freibad ist das nix anderes und da bezahlst Du 3,- Eintritt.

Aber bevor der Kollege Neo sich über den Verkauf von Wasserflächen echauffiert, soll er doch mal lieber gegen den Verkauf der Stadt Würzburg eintreten. Nur davon weiß er vllt. nichts. Bildungslücke ??? Diese Entwicklung ist wesentlich prekärer.

genau so sehe ich es auch, sicherlich sind meißt verstaatlichte unternehmen etwas marode, aber unter einer staatliche bahn, wäre sowas wie in berlin mit der s-bahn sicher nicht passiert, zumindest nicht aus dem grund , der in berlin verantwortlich war, dass die bahnen alle aus dem verkehr gezogen wurden.

bei den stomkonzernen sehe ich es noch viel schlimmer. was ist den passiert seit der privatirung? alles teurer geworden, und RWE meldet jedes jahr noch mehr mrd. gewinn als im vorjahr...
und diese hohen strompreise vernichten im gegensatz zu einem mindestlohn arbeitsplätze. diese hohen strompreise sind eine gefahr für unsere wirtschaft in deutschland!
aber davon hört man aus dem politischen wirtschaftsliberalen lager ja nie was, komisch eigentlich. hohe steuern sind eine gefahr für unternehmen, aber hohe strompreise nicht.
einfach mal in hamburg bei der kupferhütte nachfragen...

Strom - staatlich
Gas - staatlich
Bahn - staatlich
öffentlicher Nahverkehr - staatlich
Badesee - staatlich
usw. etc. pp

Lieber Genosse Hanseat - gib mir ansatzweise zu verstehen, wer und wie das alles bezahlt werden soll ... nur ansatzweise. Mein Lösungsansatz dazu wäre zu revolutionär und wird möglicherweise in die falsche Ecke eingeordnet

Mal ´ne Frage hier in den Raum wirft, da hier anscheinend viel geredet/philosophiert/diskutiert wird:

"Wer von Euch hat außer gut Kirschenessen in diesem Thread hier, schon mehr getan als "nur" gut (zu)-/(mit-)reden ?"

Alles den Bilderberger´n & Nicht´s dem Pöbel *jol-z*